ביום 23.12.21 נשפט המבקש בתיק זה עת היה מיוצג ע"י עורך דין מטעמו, ובמסגרת הסדר טיעון הורשע כי ביצע עבירת תעבורה (אי ציות לתמרור) ונגזרה עליו ענישה הכוללת קנס ופסילה על תנאי.

המבקש הגיש בקשה למחוק את פרוטוקול הדיון ממערכת נט המשפט שהיא למעשה בקשה להפוך את פרוטוקול הדיון בעניינו לחסוי מפני חששו כי פומביות הפרוטוקול תגרום לו נזק עתידי שכן המדובר בסטודנט למשפטים.

קראתי את נימוקי הבקשה ואת התנגדות המדינה לה מנימוקיה ולהלן החלטתי:

המבקש לא הוכיח בכל דרך כי פרוטוקול המשקף הרשעתו בעבירת תעבורה קלה של אי ציות לתמרור מייצרת או עשויה לייצר כלפיו נזק עתידי.

באיזון שבין זכותו של הציבור לדעת כיצד מתנהלים הליכים משפטיים בבית המשפט, ובכלל זה לקרוא את פרוטוקול הדיון של כל הליך שהוא פומבי (מכח סעיף 3 בחוק יסוד:השפיטה וסעיף 68(א) בחוק בתי המשפט) ובין זכותו של המבקש שלא להיפגע כתוצאה מפומביות ההליך בעניינו, גובר במקרה זה האינטרס הציבורי.

ככל שהיה משכנע המבקש כי נזק מהותי עלול להיגרם לו כתוצאה מהשארת הפרוטוקול במשפטו פומבי (כפי שקובע החוק), או אז הייתי שוקל בחיוב את קבלת בקשתו.

אולם, משמדובר בבקשה אשר לא נשענת על כל ראייה ממשית לנזק שנגרם או יגרם למעט טענה בלתי מבוססת ולפיה השארת הפרוטוקול מטילה "דין רודף" על המבקש (כך לטענתו בבקשתו), הרי שרצונו של המבקש לפרטיות אינה עולה בקנה אחד עם הוראות החוק בישראל ולפיו הליך משפטי הוא הליך פומבי (למעט החריגים הקבועים בחוק).

אציין כי בקשה לחיסיון של הדיון לא הוגשה ע"י ההגנה עת התנהל תיקו של המבקש שעה שהיה מיוצג ע"י עו"ד.

מכל האמור לעיל, התנגדות המדינה מתקבלת, ובקשת המבקש להפוך את פרוטוקול הדיון בעניינו לחסוי או "למחיקת הפרוטוקול ממערכת נט המשפט" נדחית.

בשולי החלטתי ורק כדי לתת שלווה נפשית למבקש, אציין בפניו כי רישום הרשעת תעבורה יחידה בגין אי ציות לתמרור אינה יוצרת כלפיו כל נזק ביחס לרצונו להיות עורך דין בישראל. המדובר בעבירה שאינה נרשמת כלל בקובץ הפלילי של רישום הרשעות פליליות אלא נרשמת בקובץ התעבורה של משטרת ישראל (המדובר בשני מאגרי רישום נפרדים) ואין המדובר בכל "כתם" כזה או אחר שעלול לפגוע בעתידו של המבקש.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשפ"ד, 08 פברואר 2024, בהעדר הצדדים.