1

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירה של שימוש בטלפון בעת שהרכב נע.

הנאשם נוהג משנת 2000 לחובתו עבירה אחת שאף היא התיישנה כך שניתן לומר שעברו תקין לחלוטין.

הנאשם ממקד בטעוניו לעונש את תשומת הלב לשני עניינים שלטענתו הושמטו מהכרעת הדין והיה מקום להתייחס אליהם. מיותר לציין כי גזר הדין אינו מקום לתיקון פגמים שנפלו אם נפלו בהכרעת הדין, אולם, אומר כי הנאשם אף הוא ציין בשלב ההוכחות כי לא שטח את כל טענותיו בפני השוטר ואף לא הציג בפניו את ההתקן אותו נשא שכן הוא סבר שביהמ"ש הוא המקום להציג את הדבר.

לפיכך גם אם נצא מהנחה לה טוען הנאשם שהשוטר שרשם את הודעת תשלום הקנס לא אפשר לנאשם לשלוח את גריסתו הרי שבימ"ש אפשר לנאשם לעשות כן בצורה רחבה ובלתי מופרעת כך שקשה לראות כיצד נפגעו מבחינה מהותית זכויות הנאשם בעקבות הליקוי הנטען כאמור. ליקוי שכאמור אינני מכריע בו לא לטובת הנאשם ואף לא לטובת השוטר.

2

בהתחשב בעבר התקין וביתר נסיבות המקרה לרבות העובדה שלנאשם יש זכות יסוד לדרוש מהמאשימה להוכיח את אשמתו מעבר לספק סביר, החלטתי במקרה דנן להסתפק באופן חריג בסכום ברירת המשפט.

אני מטיל איפוא על הנאשם קנס כספי בסך 1,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתם, כאשר הקנס ישולם עד ולא יאוחר מיום 24.4.14.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"ד, 23/01/2014 במעמד הנוכחים.