לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה, שמתנגדת לה, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית מהטעמים הבאים:

א.    דיון ההקראה בתיק שלפני נקבע לאחר שב"כ המבקש הגיש בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר המבקש בתיק. הבקשה התקבלה ונקבע מועד חדש להקראה. בנסיבות אלה היה על המבקש לעקוב אחר ההחלטה שניתנה בעניינו. ב"כ המבקש טוען כי עקב טעות עונש לא רשם את מועד הדיון ביומנו. ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל, קבע בית המשפט שטעות של עו"ד אין בה כדי להצדיק אי הופעה לדיון. בנסיבות אלה, על המבקש היה להתייצב לדיון. משלא התייצב, נשפט בהעדרו כדין.

ב.     אשר לעיוות הדין, המבקש מכחיש המיוחס לו, וטוען כי בזמן ביצוע העבירה לא שמע ולא ראה את הניידת שאותתה לו לעצור וכי עקף רכב אחר בדרך פנויה ללא סיכון משתמשים. טענותיו אלה של המבקש נטענו בעלמא, ללא שהונחה להן כל תשתית ראייתית לתמיכה. עיון בדוח השוטר שצורף לכתב האישום מעלה כי השוטר ציין בפרוטרוט את אופן זיהוי העבירות. לדבריו, עת עמד בצומת שזור לבדיקת רכבים, הבחין ברכב המבקש, סימן לו לעצור, אולם הרכב ביצע מיד פרסה וברח לכיוון כביש 85. השוטר עלה לניידת ונסע אחריו וזיהה כי הנהג מבצע עקיפה בדרך לא פנויה, תוך חציית קו הפרדה רצוף (צוין מעל 5 כלי רכב), באופן מסוכן, וגרם לכלי הרכב בנתיב הנגדי לסטייה לעבר מעקה בטון, עד שנחסם. דברי הנהג תומכים בדוח: "אתה צודק תעזור לי". בנסיבות אלה, לא הוכח קיומו של עיוות דין.

ג.       אשר לעונש, גם כאן לא הוכח קיומו של עיוות דין. המבקש הורשע בעבירות של אי ציות לאות שנתן שוטר במדים, ונהיגה ברכב ועקיפת רכב אחר כשהדרך לא הייתה פנויה מספיק כדי לאפשר ביצוע עקיפה בבטחה, תוך חציית קו הפרדה רצוף, ונדון לפסילה בת 3 חודשים, פסילה מותנית בת 3 חודשים למשך שנתיים וקנס בסך 1,200 ₪. על פי החוק, בצידה של העבירה שמיוחסת למבקש, לפי תקנה 47(ד) לתקנות התעבורה, פסילת מינימום של 3 חודשים. כעולה מטיעוני המאשימה לעונש, שנטענו בדיון הראשון בו הורשע המבקש בהעדרו, מיום 17.7.22, המבקש נוהג משנת 2017 ולחובתו 4 הרשעות קודמות, אי מתן זכות קדימה, מהירות, נהיגה ברכב לא תקין ומהירות. בנסיבות האמורות, הענישה מידתית וסבירה.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשפ"ד, 11 אוקטובר 2023, בהעדר הצדדים.