לאחר עיון בבקשה, ובתגובת המשיבה, שמתנגדת לה, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית, מהטעמים הבאים:

א.    מעיון באישור המסירה של הזימון לדיון, שצרפה המשיבה בדיון, עולה כי זה חזר כ"לא נדרש", ביום 22.6.23, חתום על ידי הדוור וחותמת דואר ישראל. כעולה מתגובת המשיבה, שני אישורי המסירה הנוספים שנסרקו עם כתב האישום שייכים להודעת תשלום הקנס אשר נשלחה לכתובת המבקש, בעקבותיה הגיש המבקש בקשה להישפט.

בנסיבות האמורות, קיימת חזקת מסירה ובוצעה מסירה כדין של ההזמנה לדיון. משלא התייצב המבקש לדיון, נשפט בהעדרו כדין.

ב.     אשר לעיוות הדין, המבקש כופר במיוחס לו, אולם לא פרט את סיכויי הגנתו. מעיון בדוח עולה כי השוטר רשם בפרוטרוט את אופן זיהוי העבירה. לדבריו, בהיותו בניידת, הבחין בנהג נוהג ברכב, יוצא מחניה בצד הדרך, צד ימין נגדי לנתיב נסיעה, וחוצה קו הפרדה כפול רצוף במקום, כדי לעבור לנתיב נסיעתו הרגיל. צוין כי העבירה זוהתה בבירור. קו הפרדה כפול רצוף מסומן בצבע לבן היטב. אין מצידו הימני או השמאלי קו מקוטע. צוין כי נעצר בפעם הראשונה כחצי שעה לפני ביצוע העבירה בגין אותה עבירה ושוחרר ללא דוח. הוזהר בעל פה ולאחר מכן ביצע את העבירה שוב ונרשם דוח בהתאם. צוין כי הודע לנהג שירשם לו דוח בהתאם וישלח לו בדואר בעקבות ארוע שטופל על ידי השוטר. ללא חריגים, אור יום, ראות טובה. נרשם דוח בהתאם לאחר מכן בתחנה. תגובת הנהג תומכת בדוח: "לא תקשיב לא שמתי לב". בנסיבות האמורות, לא הוכח קיומו של עיוות דין.

ג.       אשר לעונש, גם כאן לא הוכח קיומו של עיוות דין. המבקש הורשע בעבירה של חציית קו הפרדה רצוף שאין לימינו בכיוון הנסיעה המותר קו קטעים, ונדון לקנס בסך 650 ₪. הענישה היא מידתית וסבירה.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ז' כסלו תשפ"ד, 20 נובמבר 2023, בהעדר הצדדים.