תת”ע 882/01/24 – מדינת ישראל תביעות תעבורה תל אביבה נגד אלירן חרדון
בית משפט השלום לתעבורה במחוז תל-אביב (בת-ים) |
|
|
|
תת"ע 882-01-24 מדינת ישראל נ' חרדון
תיק חיצוני: 30500690083 |
לפני |
כבוד השופטת שני שטרן
|
|
המאשימה |
מדינת ישראל תביעות תעבורה תל אביבה |
|
נגד
|
||
הנאשם |
אלירן חרדון ע"י ב"כ עו"ד אלרן גרוס |
|
|
||
החלטה
|
בפני בקשה למחיקת כתב אישום לפי סעיף 239 א (ב) לחוק סדר הדין הפלילי התשמ"ב-1982.
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה ומעבר משמאל לקו הפרדה רצוף המסומן על פני הכביש, כאשר בצידו הימני לא נמצא קו מקוטע מיום 27.12.22, בניגוד לתקנה 36(ג) לתקנות התעבורה. העבירה תועדה באמצעות מצלמה טקטית.
דיון והכרעה
כתב האישום הוגש לאחר שנתקבלה בקשת הנאשם להארכת מועד להגשת בקשה להשפט- המ"ש 7445-11-23. כב' השופט אלעד שור קיבל הבקשה וקבע כי לא קמה חזקת המסירה בשליחת הודעת תשלום הקנס לנאשם.
הסניגור הפנה לסעיף 225א(א)(1) לחסד"פ. לשיטתו, מקום בו לא הומצאה הודעת תשלום הקנס במסגרת המועד הקצוב בחוק, הרי שהעבירה התיישנה.
וזו לשון סעיף 225א(א)(1) לחסד"פ:
|
(1) ארבעה חודשים ממועד ביצוע העבירה, למעט רכב כאמור בפסקה (2);"
לשון ס' 239א(ב) לחסד"פ:
"היתה העבירה כאמור בסעיף קטן (א) עבירה שהחשד לביצועה מבוסס על צילום רכב כאמור בסעיף 27א לפקודת התעבורה, לא יוגש עליה כתב אישום ולא תומצא בענינה הזמנה למשפט, אלא אם כן הוזמן החשוד בביצוע העבירה לחקירה או נשלחה לו הודעה על ביצוע העבירה בתוך התקופות כמפורט בסעיף 225א(א1)(1) או (2) או התקיים האמור בסעיף קטן (א2)"
הסעיף קובע במפורש כי לא יוגש כתב אישום מקום בו לא זומן החשוד בתוך התקופה, במקרה דנן- 4 חודשים.
הרציונאל בבסיס הוראת סעיף 22א(א)(1) הינה משלוח ההודעה אודות רישום הקנס סמוך למועד ביצוע העבירה ומתן אפשרות לבעל הרכב לשחזר מי נהג ברכב או את נסיבות ביצוע העבירה, זמן סביר לאחר התרחשותה. ויוזכר, כי העבירה תועדה באמצעות מצלמה, נהג הרכב לא נעצר מייד לאחר ביצוע העבירה, ומשכך, קיים קושי בשחזור הנסיבות בדיעבד.
תקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי קובעת חזקת מסירה הקמה מהוכחת משלוח ההודעה בדואר רשום ולאחר שחלפו 15 ימים ממשלוח ההודעה. החזקה ניתנת לסתירה, באם יוכיח הנאשם, כי לא קיבל את ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעותו מלקבלה.
כאמור, בענייננו, טען הנאשם במסגרת ההמ"ש כי לא קיבל את ההודעה במועד. טענתו התקבלה על ידי בית המשפט. המאשימה לא הגישה ערעור על ההחלטה. דהיינו, הנאשם הוכיח שלא קיבל את ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו.
לא מצאתי טעם בטענת המאשימה בפני לפיה על מנת לעמוד בנטל די במשלוח. טענה כזו חוטאת למטרת המשלוח- ידוע בעל הרכב אודות ביצוע עבירה, מייתרת וסותרת את הוראות תקנה 44א המקנה לנאשם זכות לסתירת החזקה.
לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה ומורה על מחיקת כתב האישום.
ניתנה היום, כ"ה אייר תשפ"ד, 02 יוני 2024, בהעדר הצדדים.