1

ב"כ המאשימה : עו"ד מנטסון

ב"כ הנאשמת: עו"ד וקסלר יפים

הנאשמת

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשמת הודתה והורשעה בביצוע עבירה כמפורט בכתב האישום.

מדובר בעבירה של נהיגה בהיות הנאשמת בלתי מורשית לנהיגה בארץ.

יצוין כי הנאשמת טענה בפני בית המשפט כי ברשותה רישיון נהיגה ירדני, אולם, לא עלה בכוחה להציג אסמכתאות לטענה זו.

מתחם העונש הנוהג ביחס לעבירה נע בין מאסר על תנאי ועד למאסר בפועל בין מספר חודשים.

2

הצדדים טענו כל צד והפנו לפסיקה התומכת בטענתם. בעוד התביעה עותרת לעונשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח , הפנה ב"כ הנאשמת לפסיקה ענפה על פיה הסתפקו בתי המשפט בעונשים צופי פני עתיד בדמות מאסר על תנאי ותקופות פסילה הנעות בין מספר חודשים ועד כדי 60 חודשים.

אין ספק כי העבירה בה הורשעה הנאשמת, הינה עבירה חמורה . חומרתה עולה שבעתיים עת מדובר בעבירה חוזרת.

יחד עם זאת, לא אוכל להתעלם מהעובדה כי הרשעתה האחרונה בתעבורה של הנאשמת התיישנה (הרשעה משנת 2002).

כמו כן, לנאשמת עבר פלילי הכולל עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, איומים, גניבה ועוד ואף הרשעה הכוללת רכיב של נהיגה משנת 2007. כלומר, ב- 10 השנים האחרונות, לא עברה הנאשמת כל עבירת נהיגה וזאת אזקוף לזכותה.

טרם שמיעת הטיעונים לעונש , נשלחה הנאשמת לשירות המבחן על מנת שייערך תסקיר בעניינה .

התסקיר מציין נסיבותיה האישיות של הנאשמת , אותן לא אפרט מפאת צנעת הפרט, ודי אם אומר כי מדובר בנסיבות חיים קשות ורוויות אלימות.

כך למשל, התנקשות מפגעים בחיי שני בניה התאומים בני 7 חודשים ופצעו קשות את בעלה אשר הפך נכה ונפטר כעבור זמן לא רב.

שירות המבחן התרשם כי לנאשמת מוטיבציה לזניחת התנהגות עוברת חוק, אולם, מאחר והנאשמת שללה נזקקות טיפולית והביעה חוסר אמון ביכולתו של שירות המבחן לסייע לה, לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית בעניינה . במסקנותיו המליץ שירות המבחן כי יש מקום לשקול ענישה מציבת גבולות בדמות מאסר אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות.

בהתאם לאמור נשלחה הנאשמת לשירות המבחן פעם נוספת על מנת שיוגש תסקיר משלים בעניינה אך הנאשמת לא התייצבה לפגישה ושירות המבחן התרשם מחוסר רצינות מצידה.

במקביל, נשלחה הנאשמת לקבלת חוו"ד ממונה , חוו"ד אשר חזרה שלילית לאור מצבה הרפואי.

עוד הוברר היום מדברי ב"כ הנאשמת וכן מדברי הנאשמת, כי מדובר בנאשמת אשר אינה בריאה , סובלת מסכרת אשר אינה מאוזנת ככל הנראה וכן מקבלת טיפול תרופתי קבוע נגד דיכאון וחרדה.

בנסיבות אלה, סבור הממונה כי לא ניתן להורות על השמתה של הנאשמת בעבודות שירות.

התלבטתי רבות בשאלה האם יש מקום להורות על מאסרה של הנאשמת מאחורי סורג ובריח וזאת בשל הרצידיוויזם בהתנהגותה .

יצוין כי הנאשמת אף ריצתה מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח בעברה.

יחד עם זאת, לאור מצבה הבריאותי, הרפואי והנפשי של הנאשמת , סבורני כי ניתן זו הפעם להסתפק בענישה צופה פני עתיד , תוך שאחמיר בשאר רכיבי ענישה.

3

לאחר שהתחשבתי בטיעוני הצדדים לעונש ולאחר ששקלתי את השיקולים השונים, הנני גוזר על הנאשמת את העונשים הבאים:

קנס

הנני גוזר על הנאשמת קנס בסך 1,500 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב- 3 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.11.17 ובכל 1 לחודש.

פסילה בפועל

הנני פוסל את הנאשמת מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 24 חודשים.

הפסילה תחל לאלתר ללא צורך בהפקדת רישיון נהיגה.

פסילה על תנאי

הנני פוסל את הנאשמת מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 6 שנים והתנאי הוא שלא תעבור אותה עבירה בה הורשעה או עבירות תוספת ראשונה ושנייה.

מאסר על תנאי

הנני מורה על עונש של מאסר לתקופה של 10 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים. התנאי הוא שהנאשמת לא תעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה או עבירה בה הורשעה.

זכות ערעור תוך 45 יום בבית משפט מחוז מרכז בלוד.

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תשע"ז, 18/09/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידירוית אליהו