הנאשם עתר לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות כמפורט בהחלטתי מיום 19.7 והמאשימה התנגדה לבקשה. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה לביטול פסק הדין.

הזימון שנשלח לנאשם הוחזר בצירוף הערת הדואר כי "לא נדרש", אולם עיון באישור המסירה מגלה כי הוא אינו עומד בסטנדרט המחמיר שנקבע בפסיקה לשם הקמת חזקת המסירה וראו לדוגמא פסקי הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה בעניין שניידר (48179-03-18) וסח'ניני (11777-05-18). במקרה דנן נשלח הזימון לכתבות כללית "סאג'ור", הוא אינו כולל את פרטי עובד הדואר ואינו מציין תאריכים של הודעות בדבר דואר רשום שנמסרו לכאורה.

מעבר לכך, הנאשם מעלה טענת הגנה טובה לכאורה, ולבקשה צורף תצהירה של נהגת המקבלת אחריות לעבירה.

אשר על כן, פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות ביום 14.6 מבוטל.

מן הראוי כי ב"כ הצדדים יבואו בדברים לסיום ההליך בהסדר הכולל הסבת האישום וברוח פסק הדין שניתן בהיעדר התייצבות. בהיעדר הסכמה יתקיים דיון בהליך ביום 26.9 בשעה 10:30.

ניתנה היום, ח' אב תשפ"ג, 26 יולי 2023.