1

בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו

תת"ע 10807-10-17 מדינת ישראל נ' מ. מ. ב. מקור מסחר בעץ בע"מ

לפני כבוד השופטת שרית קריספין

המאשימה:    מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד אקסול

נגד

הנאשמים:     מ. מ. ב. מקור מסחר בעץ בע"מ ע"י ב"כ עו"ד גאלב/גונן

ביום 2.1.18, הגישה המאשימה כתב אישום מתוקן והסנגור כפר, בשם הנאשמת.

ביום 1.2.18, הוגשה בקשת דחיה מטעמו של בועז בראשי, באישורה של ב"כ המאשימה, עו"ד נחום ובאותו היום, נתתי את החלטתי, לפיה, שמו של מבקש הדחיה אינו מופיע בכתב האישום ולכן, אין לו כל מעמד בתיק.

החלטתי זו, לא מנעה מהמאשימה, לאשר, ביום 11.2.18, בקשה נוספת מטעם בועז בראשי, כל זאת, כאשר שמו של מבקש הדחיה עדיין אינו מופיע בכתב האישום, שכן, לא הוגשה כל בקשה לתיקון כתב האישום והוספת עדי תביעה ושוב, קבעתי כי אין למבקש כל עמדה בתיק.

ביום 22.2.18, הוגשה הודעה מטעם המאשימה, לפיה, רשימת העדים בכתב האישום כוללת למעשה, 8 עדים שחלקם, אינו מופיע כלל בכתב האישום המתוקן שהוגש לבית המשפט.

ההודעה הועברה לתגובת ההגנה ובצדק, ביקשה ההגנה לדחות את תוכנה.

התיק נקבע לשמיעת ראיות עוד ביום 2.1.18 והדיון עתיד להתקיים בעוד יומיים, ביום 27.2.18.

לא יעלה על הדעת כי המאשימה תודיע לבית המשפט על הוספת עדי תביעה ולא תגיש בקשה בהקשר זה וכן, אין זה סביר כלל ועיקר, כי תעשה זאת, בין אם במסגרת הודעה ובין אם במסגרת בקשה, ימים ספורים לפני דיון ההוכחות.

לפיכך, היה והמאשימה עומדת מאחורי הודעתה/בקשתה לתיקון כתב האישום והוספת עדים, הדבר יחייב דחיית הדיון, על מנת שההגנה תוכל להיערך לדיון והוצאות הדחיה יוטלו על המאשימה.

המאשימה תגיש עמדתה לעניין הדחייה ההוצאות תוך 24 שעות.

ניתנה היום, י' אדר תשע"ח, 25 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.