1

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם. הנאשם זומן למשפטו כדין באופן בו זימון למשפטו נמסר לו ידנית ע"י השוטר.

על ענייננו חלה הוראת סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב],

כדי שיבוטל פסק דין הנובע ממשפט אליו לא התייצב נאשם שזומן כדין יהיה על המבקש להראות טעם ממשי אשר מנע ממנו את היכולת להתייצב או להגיש בקשת דחייה מנומקת מבעוד מועד.

לחליפין עליו להראות כי נגרם לו עיוות דין כתוצאה מהחלטת בית המשפט.

2

בית המשפט העליון דן לאחרונה ברע"פ 8427/17 מדינת ישראל נגד אמנון סלאם בטענות זהות כפי שמעלה המבקש והכריע כי אין בטענות אלה כדי להצדיק את ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הנאשם.

במקרה שבפני המבקש לא העלה כל נימוק ממשי המצדיק את אי התייצבותו למשפט או נימוק אחר המראה כי העבירה לא בוצעה. לא מצאתי כל עיוות דין ביחס להרשעה או ביחס לעונש אשר נגזר על המבקש אל מול מתחם הענישה הנוהג.

בהתאם לאישור הדואר הרשום שהציגה המדינה, זומן המבקש כדין למשפטו.

בנסיבות אלה, הבקשה נדחית.

להודיע לצדדים תוכן ההחלטה.

ניתנה היום, כ"ד ניסן תשע"ח, 09 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.