בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדרו של הנאשם.

הנאשם טוען כי לא התייצב לדיון מאחר וזמן הנסיעה בתחבורה ציבורית מאשדוד הוא שעתיים וחצי ובאותו המועד, בבוקר, היה לו דיון בבית המשפט לתעבורה באשדוד. עוד מבקש הנאשם להתחשב בנסיבותיו האישיות.

המאשימה מתנגדת לבקשה.

דין הבקשה להידחות

ראשית דבר, אין בהגשת הבקשה להישפט כדי להצדיק היעדרות מהדיון. "וכבר נפסק כי משהוגשה בקשה לדחיית הדיון על המבקש לבדוק את ההחלטה שהתקבלה בה, וכי "אין... לקבל את הטענה כי סבר לתומו שהבקשה תתקבל. האחריות בעניין זה מוטלת עליו ולא ניתן להגיש בקשה בבחינת "שגר ושכח". (רעפ 823/21 ‏ ‏ עדנאן טאטור נ' מדינת ישראל, 8.2.21)). (וכן ראו בעניין זה: רעפ 222/13 עודה מחמוד נ. מדינת ישראל, (17.1.2013); רעפ 1798/15 ‏שירן עמי נ' מדינת ישראל, 20.4.2015; רעפ 3313/17 מוחמד עאסלה נ' מדינת ישראל, (27.4.2017); רעפ 849/22 גלאנו גוצ'יה נ' מדינת ישראל, (6.2.2022))" (עפ"ת 33465-10-21 מוחמד עבדאללה 23.6.22).

שנית ועיקר, איני מוצא לתת אמון בטענת הנאשם הנוגעת לסיבת היעדרותו מן הדיון ואפנה בעניין זה להחלטתי בדיון, המדברת בעד עצמה-

"דיון זה נקבע להיום לאחר שביום 24.04.2023 הגיש הנאשם בקשת דחייה וטען כי בדרכו לדיון היה מעורב בתאונת דרכים והתפוצץ לו המצנן וצירף תמונה של הרכב.

את הדיון של היום ביקש הנאשם שוב לדחות כי יש לו דיון מקביל בבית משפט לתעבורה באשדוד לאחר שדחיתי את בקשתו ודחיתי את הדיון לשעה 13:00, הגיש בקשה נוספת וטען כי מפאת קרבות השעות לא יוכל להגיע לדיון. נוכח האמור בדקתי את התיק המקביל באשדוד (פל"א 9053-12-21) ושם התברר כי הנאשם הגיש בקשה לדחיית מועד הדיון בטענה כי בדרכו לבית המשפט, נקלע לתאונת דרכים, נפגע והוא לא יכול להמשיך לנסוע עקב פגיעה ברדיאטור. בקשה זו הוגשה לכל המאוחר בשעה 09:42. במקביל להגשת הבקשה שבתיק זה, שם נטען שלנאשם אין רכב והוא צריך להגיע בתחבורה ציבורית".

בנוסף, הנאשם לא מצביע על כל טענה המלמדת על חשש לעיוות דין לעניין האשמה ובאשר לעונש, מדובר בעונש שאינו חריג כלל וכלל בהתחשב באופי העבירה ובעברו של הנאשם.

הנאשם נהג ברכב משא למרות שמעולם לא הוציא רישיון מתאים לרכב זה, ובעברו עשרות הרשעות בעבירות תעבורה רק בחמש השנים האחרונות.

הבקשה נדחית ופסק הדין יעמוד על כנו.

זכות ערעור כחוק.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, י' תמוז תשפ"ג, 29 יוני 2023, בהעדר הצדדים.