1.             לפני בקשה לביטול פסק-הדין אשר ניתן כנגד המבקש, בהיעדרו, ביום 14.11.2022. בפסק-דין זה הורשע המבקש, לאחר שמיעת עדי התביעה, בעבירה של עקיפת רכב אחר כשהדרך אינה פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר ביצוע העקיפה בבטחה, תוך גרימה לסיכון נסיעתו של רכב אחר, בניגוד לתקנה 47(ד) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961. לאור חומרת העבירה, נסיבות ביצועה ועברו התעבורתי של הנאשם נגזר דינו לתשלום קנס בסך 1,500 ש"ח, פסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים ופסילה על תנאי לתקופה של 4 חודשים למשך 3 שנים.

2.             להשלמת התמונה יצוין כי המבקש התייצב לדיון ההקראה שהתקיים ביום 04.07.2022 וכפר באשמה. במעמד זה, בנוכחות המבקש, תוקן כתב האישום בהוספת עד נוסף ונקבע דיון ההוכחות ליום 14.11.2022 בשעה 10.00, תוך שהובהר למבקש כי חובה עליו להתייצב לדיון וכי אם לא יעשה כן יתקיים הדיון בהיעדרו.

3.             לדיון, אליו לא התייצב המבקש, התייצבו ב"כ המשיבה וכן שני עדי התביעה. עדי התביעה מסרו עדויות מפורטות, שבמסגרתן הוגשו שלושה מוצגים אותם ערכו (הזמנה לדין וסקיצה, סרטון מצלמת גוף ומזכר). שני העדים אף התייחסו בעדותם לטענת הכפירה אותה העלה המבקש בדיון מיום 04.07.2022.

4.             לאחר שמיעת העדויות הוכרע דינו של המבקש והורשע בהיעדרו. בהמשך לכך נגזר דינו ונענש כאמור ברישא.

5.             המבקש, אשר התייצב בבית המשפט בשעת צהריים, לאחר מתן פסק-הדין ולאחר שהעדים סיימו את עדותם והלכו לדרכם, הגיש בו ביום בקשה לביטול פסק-הדין. בבקשה זאת טען כי בדרכו לדיון התקלקל רכבו, על כן השאיר את הרכב בקרית ארבע והתנייד במונית מהשטחים, ברכב ישראלי ובמונית ישראלית עד להגעתו לבית המשפט. הבקשה לא נתמכה בתצהיר ערוך כדין לאימות העובדות המשמשות יסוד לה ולא צורפה לה כל אסמכתא להוכחת האמור בה.

6.             המשיבה מתנגדת לבקשה בשל כך שלא הוכחה סיבה מוצדקת לאי התייצבות המשיב לדיון ההוכחות שנקבע בנוכחותו, משגזר-הדין שניתן סביר ומצוי במתחם הענישה ובשל עקרון סופיות הדיון.

7.             לאחר עיון בטענות הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להידחות.

8.             כידוע, בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר יש להגיש בצירוף תצהיר ואסמכתאות לתמיכה בנטען בה (רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל, פ"ד נ"ז(6) 793, 802). המבקש לא צרף לבקשתו תצהיר ערוך כדין לאימות העובדות המשמשות יסוד לבקשה ואף לא צרף לה כל אסמכתא להוכחת טענותיו. די בכך להביא לדחיית הבקשה.

9.             גם לגופם של דברים, לא מצאתי שיש בבקשה ממש.

10.         כאמור, המשיב לא התייצב במועד לדיון ההוכחות שנקבע בנוכחותו, אף כי ידע כי לדיון זה יוזמנו שני עדים ועל אף שהוזהר שאם לא יתייצב במועד יתקיים הדיון בהיעדרו. בנסיבות אלו, לו אכן ארעה תקלה ברכבו של המבקש, מתבקש היה כי ייצור קשר טלפוני מידי עם מזכירות בית המשפט למסירת הודעה מתאימה. אין לצפות כי העדים, התובעת ובית המשפט ימתינו עד בוש לבואו של המבקש אשר אף לא טרח להודיע כי הוא עושה את דרכו לבית המשפט. בנסיבות אלו יש לקבוע כי למבקש ניתן יומו.

11.         כמו כן, לא מצאתי כי ביטול פסק-הדין דרוש למניעת עיוות דין. המבקש אמנם כפר באשמה והציג את גרסתו בדיון ההקראה, אולם בדיון ההוכחות שהתקיים ביום 14.11.2022 מסרו עדי התביעה עדות מפורטת, נתמכת במסמכים, ובכללן התייחסו לטענות הכפירה אותן העלה המבקש. עדויות אלו הוכיחו את אשמתו של המבקש מעבר לכל ספק סביר. המבקש לא הראה בבקשתו כי קיים סיכוי של ממש לשינוי התוצאה.

12.         לזאת יש להוסיף, כי עונשו של המבקש מצוי במתחם הענישה הנהוג בעבירה בה הורשע.

13.         נוכח האמור לעיל  ומשמצאתי כי בנסיבות העניין גובר האינטרס הציבורי המחייב את סופיות הדיון על פני נסיבותיו האישיות של המבקש, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק-הדין.

14.         המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ה' כסלו תשפ"ג, 29 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.