מקום בו ביקש הנאשם לשלוח את ההזמנה לדיון לעורך דינו והדבר לא נעשה, הרי שבהיעדר מסירה אמיתית (להבדיל מזו המבוססת על חזקה), יש הצדקה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדרו.

לכך יש להוסיף כי אכן קיים כשל מסוים, עליו הצביע ב"כ הנאשם, באישור המסירה של פסק הדין, כך שלא ניתן להסתמך עליו, לשם קביעת מועד הידיעה על גזר הדין.

בשולי הדברים אציין, כי מקום בו נאשם מבקש לשלוח את ההזמנה לדיון לעורך דינו עליו לציין זאת במפורש לרבות שם עורך הדין ומענו; אחרת עלול להיווצר מצב בו דבר הדואר יישלח על שמו של הנאשם לכתובת בא-כוחו ולא יימסר בשל הפער בפרטים- כאשר ברור כי מצב זה הינו באחריותו של הנאשם. הקושי האמור לא מתעורר במקרה זה, שכן ההזמנה לא נשלחה לעורך הדין אלא ישירות לנאשם ומסירתה מבוססת על חזקה.

סוף דבר, אני מבטל את פסק הדין שניתן בהיעדרו של הנאשם.

התיק נקבע, להקראה מחודשת, ליום 29.11.23 בשעה 09:00.

התייצבות הנאשם חובה, אחרת יישפט בהיעדרו.

להודיע לצדדים, לרבות לב"כ הנאשם עו"ד עלא קישאוי.

ניתנה היום, י"ג תמוז תשפ"ג, 02 יולי 2023, בהעדר הצדדים.