1

ב"כ המאשימה: עו"ד מנטסון

ב"כ הנאשם: עו"ד אלי לוי

הנאשם

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הודה והורשע בביצוע עבירה כמפורט בכתב האישום.

עסקינן בכתב אישום המייחס לנאשם עבירה של נהיגה בשכרות , עבירה מיום 24.10.14. במועד זה, נעצר הנאשם ובבדיקה נשיפה אשר נעשתה לו, נמצא אלכוהול בריכוז 325 מיקרו גרם לכל ליטר אוויר נשוף.

2

בתיק זה , אשר החל להישמע לפני מותב אחר ועבר למותב זה, החלו להישמע הוכחות כאשר, ביום 14.12.16, חזר בו הנאשם מכפירתו , הודה, נפסל עד תום ההליכים ונשלח לשירות המבחן לקבלת תסקיר וכן נשלח הנאשם לקבלת חוו"ד הממונה על עבודות שירות בדבר התאמתו לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות.

בין לבין, הלך לעולמו, למרבה הצער, עו"ד בן עמי דניאל ז"ל, אשר ייצג הנאשם באותה העת וייצוגו של הנאשם הוחלף בעו"ד לוי שיבדל לחיים ארוכים.

התביעה עותרת כי בית המשפט ישית על הנאשם עונש מאסר בפועל , מאסר על תנאי, פסילה רבת שנים , תוך שמציין התובע את עברו התעבורתי של הנאשם הכולל הרשעה קודמת זהה .

התובע הפנה לפסיקה , שלא הוגשה לעיון בית המשפט תוך שמציין מתחם הענישה המצדיק עתירתו למאסר בפועל.

ב"כ הנאשם, עו"ד לוי עותר כי בית המשפט יאמץ המלצת שירות המבחן וימנע מהטלת עונש מאסר בפועל על הנאשם.

הסנגור המלומד הפנה את בית המשפט לאמור בתסקיר הממליץ על הטלת עונש צו מבחן ושל"צ, תוך שהפנה את בית המשפט לנסיבותיו האישיות של הנאשם, מצבו המשפחתי, הכלכלי ועוד.

ב"כ הנאשם סבור כי על בית המשפט להעדיף את שיקומו של הנאשם במקרה זה וזאת כאמור בתיקון 113 לחוק העונשין.

בקביעת מתחם העונש ההולם, העיקרון המנחה הוא עקרון ההלימה בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין העונש המוטל עליו.

כאשר, מדיניות הענישה אמורה להרתיע מפני בצוע עבירות נוספות ולהעביר מסר ברור על מי שבהתנהגותו פוגע בערך החברתי שהינו פגיעה בביטחון הציבור וסיכון המשתמשים בדרך.

בית המשפט העליון הביע עמדתו, ולא פעם, באשר לחומרתה של עבירת נהיגה בשכרות. כבוד השופט שוהם קבע ברעפ 7042/13 כי "נהיגה בשכרות הינה אחת מן הסיבות המרכזיות לגרימתן של תאונות דרכים, דבר המסכן שלום הציבור ופוגע בביטחונו" אשר על כן, מדיניות הענישה בעבירות אלה, מחייבת בית המשפט לנהוג ביד קשה בנהגים שיכורים".

רע"פ 8135/07 אהוד גורן נ' מדינת ישראל פסק כבוד השופט רובינשטיין כי : "תופס הגה והוא שיכור , הוא כמכונת מוות נעה".

קשת הפסיקה הינה רחבה מאוד ועיון בפסיקה ענפה מלמד כי מתחם העונש ההולם נע בין עונשי מאסר על תנאי ועד מאסר בפועל של שנה ולחילופין עונש של"צ .

לעניין רכיב הפסילה, הרי שהפסילה תנוע בין שנתיים לארבע שנים.

במקרה דנן, לא קיימים שיקולים אשר מצדיקים סטייה מהמתחם והענישה תהיה במסגרת המתחם ובמסגרת זו, יילקחו בחשבון שיקולי שיקומו של הנאשם כאמור בתסקיר שירות המבחן.

3

באשר לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה :

הנאשם יליד 82', מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2000 , צבר לחובות 5 הרשעות קודמות - כאשר 4 מתוכן הינן ברירות משפט.

בעברו של הנאשם עבירה של נהיגה בשכרות משנת 2007.

כמו כן, הנאשם נעדר עבר פלילי מכל סוג שהוא .

טרם שמיעת הטיעונים לעונש נשלח הנאשם לקבלת תסקיר שירות המבחן ובהמשך לאור האמור בתסקיר אף נשלח לקבלת תסקיר משלים.

במקביל, נמצא כשיר לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות, כאמור בחוות דעתו של הממונה.

תסקיר שירות המבחן אשר הינו מקיף מציין סיבות חייו של הנאשם אשר מטעמי צנעת הפרט לא אפרטן ואולם , ניתן לומר כי הנאשם הינו אדם נורמטיבי , בעל משפחה , אשר עובד בעבודה מסודרת מזה למעלה מעשור.

תסקיר שירות המבחן הינו חיובי במהותו. שירות המבחן התרשם כי ההליך המשפטי היווה גורם מרתיע ומטלטל לנאשם והנאשם מכיר את השלכות מעשיו על חייו האישיים וכן הכיר בסיכון הגלום בנהיגה תחת השפעת אלכוהול.

שירות המבחן סבור כי חלה הפחתה ברמת הסיכון להישנות עבירה דומה ולפיכך, המליץ כי הנאשם יועמד בצו מבחן למשך שנה ואף ישולב בסדנה פסיכו חינוכית הממוקדת בנהיגה תחת השפעת אלכוהול.

הנאשם הביע הסכמתו להשתלבות בסדנה , לביצוע השלצ ולהעמדתו בצו מבחן.

אין ספק כי נהיגה בשכרות , ולא בפעם הראשונה, מצדיקה עתירת התביעה לעונש של מאסר בפועל. יחד עם זאת, לאחר שעיינתי בתסקיר שירות המבחן , ושמעתי את אשת הנאשם במסגרת הטיעונים לעונש, סבורני כי אין מקום לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל .

לקחתי בחשבון העובדה כי הנאשם הינו נעדר עבר פלילי וכן העובדה כי חלפו כ- 10 שנים מאז הרשעתו הקדמת בגין עבירה זהה.

לאחר שהתחשבתי בטיעוני הצדדים ולאחר ששקלתי את השיקולים השונים, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

עבודות של"צ

הנאשם יבצע של"צ בהיקף 100 שעות על פי תוכנית אשר גובשה עבורו וזאת במסגרת פנימיית "טירת הילד" שם יעבוד בסיוע עבודות תחזוקה.

שירות המבחן מתבקש לדווח לבית המשפט על ביצוע הצו ועל סיומו.

מובהר לנאשם כי אי ביצוע הצו, יוביל לגזירת עונשו מחדש.

4

כמו כן מטיל על הנאשם צו מבחן למשך שנה , במסגרתו ישולב הנאשם בקבוצה טיפולית כאמור בתסקיר.

מובהר לנאשם כי אי ביצוע הצו , יוביל לגזירת עונשו מחדש.

מאסר על תנאי

הנני מורה על עונש של מאסר לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים. התנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה בשכרות או תחת השפעת משקאות משכרים או נהיגה בזמן פסילה.

קנס

הנני גוזר על הנאשם קנס בסך 500 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם תוך 90 ימים.

פסילה בפועל

הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 24 חודשים ומניינם מיום 14.12.16.

אין צורך בהפקדה. רישיון נהיגת הנאשם מופקד במזכירות בית המשפט.

פסילה על תנאי

הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים

וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור אותה עבירה בה הורשע או עבירות תוספת ראשונה או שנייה.

התחייבות

הנאשם יחתום היום במזכירות בית המשפט על התחייבות בסך של 5,000 ש"ח שלא לעבור במשך 2 שנים עבירה של נהיגה בשכרות או תחת השפעת משקאות משכרים או נהיגה בפסילה, אחרת ייאסר למשך 30 ימים.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית משפט מחוזי בלוד.

ניתנה והודעה היום י"ב חשוון תשע"ח, 01/11/2017 במעמד הנוכחים.

5

הוקלדעלידירוית אליהו