1

הנאשם הודה והורשע בעבירה של נהיגה ברכב כשתוקף רישיון הנהיגה פקע ביום 1.8.06, כשחלפו למעלה מ - 6 חודשים מיום פקיעת תוקפו.

לנאשם רישיון נהיגה משנת 88 ולחובתו 49 ה.ק. ובהם 10 מקרים של נהיגה כאשר רישיון הנהיגה פקע, נהיגה בזמן פסילה ועוד.

כנגד הנאשם תלוי ועומד מאסר על תנאי למשך 3 חודשים שהינו בר הפעלה בתיק תת"ע 35760-09 שניתן ביום 29.2.12 בביהמ"ש לתעבורה ת"א (הרשעה מס' 40). כמו כן, לנאשם שתי פסילות על תנאי ברי הפעלה של 4 חודשים ושל 5 חודשים. (ה.ק 40 ו - 41).

ב"כ הנאשם עותר שלא להפעיל את המאסר המותנה וזאת בנימוק כי הנאשם שיקם את עצמו, הקים משפחה, הצליח להחלץ מחובותיו. הנאשם חידש את רישיון הנהיגה שלו ויש לו רישיון תקף עד שנת 2022. הטלת עונש מאסר עלול לדרדר את מצבו. כיום עוסק הנאשם כצלם ארועים.

ב"כ הנאשם עתר שלא להרשיע את הנאשם ולהסתפק בהטלת של"צ בהיקף 200 שעות.

תסקיר שרות המבחן אשר ניתן בעינינו של הנאשם מתרשם כי הנאשם הצליח להשתקם בתקופת זמן קצרה, ללא עבר פלילי ואינו בעל דפוסים עבריינים והרשעה עלולה לפגוע בשיקומו. לפיכך, התסקיר ממליץ על צו של"צ בהיקף של 200 שעות וזאת ללא הרשעה.

2

ב"כ המאשימה ביקש למצות עם הנאשם את הדין ולהטיל עליו בין השאר, עונש מאסר ממשי במצטבר להפעלת המאסר על תנאי וזאת לאור העובדה כי לאורך כל השנים כשל הנאשם בעבירה של נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע וכל העונשים אשר הוטלו עליו לא הרתיעו אותו לשוב ולנהוג.

עפ"י ההלכה הפסוקה המנעות מהרשעה אפשרית בהצטבר שני גורמים:

(א)       על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם.

(ב)      סוג העבירה מאפשר לותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה.

עוד נקבע כי ביהמ"ש יפעיל סמכותו להמנע מהרשעת אדם לאחר שנמצא כי אכן עבר עבירה, רק במצבים "חריגים, מיוחדים ויוצאי דופן". כאשר עלול להיווצר פער בלתי נסבל בין עצמת הפגיעה של ההרשעה הפלילית בנאשם האינדיבידואלי לבין תועלת ההרשעה לאינטרס הציבורי - חברתי הכללי.

(ראה ע"פ 2083/96 כתב וכן רע"פ 3515/12 שבתאי).

כמו כן נפסק כי בין השיקולים שיש להביא בחשבון אם להטיל על הנאשם שירות לציבור ללא הרשעה, את השיקולים הבאים: האם מדובר בעבירה ראשונה או יחידה של הנאשם, האם ביצוע העבירה על ידי הנאשם משקף דפוס התנהגות כרונית או המדובר בהתנהגות מקרית.

(שם ע"פ 2083/96 דברי המשנה לנשיא ש. לוין).

במקרה שלפנינו התנאים להמנעות מהרשעה לא מתקיימים, לא הוכח כי הרשעה עלולה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, לכל היותר ניתן לומר כי תהיה הכבדה על התנהלותו של הנאשם. מה גם המדובר בהתנהלות מצד הנאשם המצביעה על זלזול בחוק והתעלמות מפסיקת ביהמ"ש וזאת לאורך שנים ואין המדובר בארוע חד פעמי, ועל כך על הנאשם לתת את הדין.

באשר להמלצה המופיעה בתסקיר שרות המבחן שלא להרשיע את הנאשם, כלל ידוע הוא כי חרף מעמדו המיוחד של שרות המבחן כידו הארוכה של ביהמ"ש, אין הוא מחוייב לקבל את המלצת שרות המבחן. (ראה רע"פ 4719/13 צוקרן)

3

ובעניין זה נפסק שחוות דעתו של שרות המבחן מאירה את הפן השיקומי ומתמקדת בעבריין ואילו חובתו של ביהמ"ש היא לתת דעתו לכל ההיבטים האחרים ששרות המבחן אינו מופקד עליהם, במיוחד האינטרס הציבורי. (ראה ע"פ 4872/95 גל אילון, וע"פ 965/10 אגא).

לפיכך אני דוחה את בקשת הנאשם שלא להרשיעו.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, מצבו האישי של הנאשם ולאור כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסך 1,200 ₪ או 12 ימי מאסר תמורתו, הקנס ישולם לא יאוחר מיום 30.6.14.

2.         אני דן את הנאשם למאסר למשך 3 חודשים אשר יומרו לעבודות שרות בכפוף לאישור הממונה על עבודות שרות.

3.         אני מורה על הפעלת עונש של מאסר של 3 חודשים שהוטלו על תנאי בביהמ"ש לתעבורה בת"א, בתיק תת"ע 35760/09 ביום 29.2.12 וזאת באופן חופף, ואשר יומרו לעבודת שרות בכפוף לאישור הממונה על עבודות שרות .

4.         אני דן את הנאשם למאסר לתקופה של 4 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים אם יעבור עבירה של רישיון נהיגה שיפקע מעל 6 חודשים, או שינהג בזמן פסילה.

5.         הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 5 חודשים.

            הפסילה תחל לא יאוחר מיום 1.6.14.

            פסילה זו תצטבר לכל פסילה אחרת אשר הנאשם נושא בה.

הנאשם מוזהר כי לצורך חישוב הפסילה עליו להפקיד את רישיונו או תחליף רישיון במזכירות ביהמ"ש.

6.         אני מורה על הפעלת עונש פסילה של 4 חודשים שהוטלו על תנאי בביהמ"ש לתעבורה בת"א בתיק תת"ע 35760/09 טביום 29.2.12 וזאת באופן חופף.

4

7.         הנני מורה על הפעלת עונש פסילה של 5 חודשים שהוטלו על תנאי בביהמ"ש לתעבורה בת"א בתיק משטרה מס' 24200507267 ביום 15.12.09 וזאת באופן חופף.

8.         אני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 5 חודשים וזאת ע"ת למשך 3 שנים.

9.         הממונה על עבודות שרות מתבקש ליתן חוות דעת בעינינו של הנאשם לבצע עבודות שרות במשך 3 חודשים.

            טל' נאשם - 052-3343430, טל' ב"כ נאשם - 054-6684288, פקס - 03-6814816.

10.       המזכירות תעביר עותק הפרוטוקול וכתב האישום לממונה על עבודות השרות.

11.       קובע לתזכורת צדדים לקבלת חוות דעת הממונה על עבודת שרות ליום 13.5.14 שעה 08.30.

ניתן היום 30.3.14 כ"ח אדר ב תשע"ד, 30 מרץ 2014, במעמד הצדדידם.