לאחר עיון בבקשה, ובתגובת המשיבה, שמתנגדת לה, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית, מהטעמים הבאים:

א. מאישור המסירה של ההזמנה לדיון ליום 13.2.23, עולה שזה חזר כ"לא נדרש", מיום 28.8.22, חתום על ידי הדוור. טענת המבקש כי בעקבות נישואיו, ביום 21.7.22, נסע לחו"ל עד יום 8.8.22, וכי לאחר מכן, במשך כ-3 שבועות, נגרם נזק לביתו, בשל תקלת חשמל ומים, ועל כן לא קיבל את דבר הדואר, נדחית, ואין בה כדי להצדיק את אי התייצבותו לדיון. המבקש, אף כעולה מבקשתו, שהה בארץ בעת שאישור המסירה חזר כ"לא נדרש", ולא נטען כי כתובת אחרת שלו הייתה רשומה במשרד הפנים או במרשם האוכלוסין. בנסיבות אלה קיימת חזקת מסירה ובוצעה מסירה כדין של ההזמנה לדיון. משלא התייצב המבקש לדיון, נשפט בהעדרו כדין.

ב. אשר לעיוות הדין, המבקש טוען כי קיימות לו טענות הגנה טובות וראיות נגד הדוח, אולם לא פרטן, ולא הניח כל תשתית ראייתית לביסוסן. בנסיבות אלה לא הוכח קיומו של עיוות דין.

ג. אשר לעונש, גם כאן לא הוכח קיומו של עיוות דין. המבקש הורשע בעבירה של אחיזה או שימוש בטלפון, שלא באמצעות דיבורית, בעת נהיגה, ונדון לקנס בסך 1,200 ש"ח. כעולה מגליון הרשעותיו, המבקש נוהג משנת 2013, וצבר לחובתו 16 הרשעות קודמות, לרבות, נהיגת רכב כשהראות מהשמשות מוגבלת, משנת 2022, סטייה מנתיב נסיעה תוך הפרעה לתנועה, משנים 2022, 2020, כיסוי או ציפוי שמשת רכב, משנים 2021, 2020, אי החזקת הגה של רכב מנועי בשתי ידיים, משנת 2021, אי ציות לתמרור, משנת 2020, רכב שמבנהו, ציודו, אביזריו, שלא לפי התקנות, משנת 2020, קיפוח זכות השימוש בדרך, משנת 2019, מהירות, משנים 2019, 2015, עצירה המפריעה לתנועה, משנת 2018, רכב לא תקין ללא מתן הודעת אי שימוש, משנת 2017.

הענישה היא מידתית וסבירה.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז אייר תשפ"ג, 07 מאי 2023, בהעדר הצדדים.