1

זו החלטה לבקשת ב"כ הנאשם לביטול פסק דין שניתן בהעדר ביום 13.7.17 .

לשם מתן החלטה לבקשה זו, מן הראוי לפרט , לפחות חלק , מהשתלשלות העניינים בתיק זה.

מדובר ב- דו"ח תנועה בגין נהיגה בשכרות מיו ם 4.4.15. המשפט התחיל בישיבת מענה שהיתה קבועה ליום 20.4.15.

ב"כ הנאשם דאז עו"ד אלקרינאוי ביקש וקיבל מס' דחיות, כאשר במהלכם היה צורך להמציא נגד הנאשם צו הבאה שבוטל, לאחר שהנאשם שילם את הפיקדון.

2

בדיון שהיה קבוע ליום 16.5.16 התייצב ב"כ הנאשם הנוכחי, שהחליף את הסנגור הקודם, וביקש דחייה. מאז ניתנו לא פחות מ-7 דחיות, כאשר גם ביום 7.3.17 נידון הנאשם בהעדר.

ב"כ הנאשם הנוכחי, הגיש בקשה לביטול אותו פסק דין בטענה כי בשל טעות משרדית ברישום מועד הדיו עקב מעבר המשרד לכתובת אחרת, לא התייצב לדיון, ובית המשפט קבע שבמידה וישולמו הוצאות משפט, יהיה מוכן לבטל פסק הדין.

ב"כ הנאשם אכן שילם את הוצאות המשפט, והתיק נדחה ליום 13.7.17 בשעה 09.00

לאחר שבית המשפט המתין עד שעה 12.00, ולא היתה הופעה , לא מצד הנאשם ולא מצד סניגורו, דן בית המשפט את הנאשם בהעדר.

עכשיו, מונחת בפני בית המשפט בקשה נוספת לביטול פסק דין זה. ב"כ הנאשם טוען כי לא חש בטוב באותו יום, למרות שהגיע בשעה 12.15 לאולם בית המשפט.

ב"כ הנאשם טוען בבקשתו כי היה לו משפט נוסף אצל כב' השופט משניות בית המשפט המחוזי "דבר שניתן לבדוק בבית המשפט", עם כל הכבוד ל- ב"כ הנאשם, אין אני סבור שזה מתפקידו של השופט שדן בדין לערוך בדיקה כזו.

עוד טוען ב"כ הנאשם כי היה מבקש דחיה נוספת מפני שלא הצליח לקבוע פגישה עם התביעות.

דומני, שגם אם יש תור בקביעת פגישות עם התביעה, תקופה של למעלה משנה, היתה אמורה להספיק ל- ב"כ הנאשם לבוא בדברי ם בצורה רצינית עם התביעה.

נוכח כל השתלשלות אלו בניהול תיק זה, כולל ביטול פסק הדין הקודם שניתן בהעדר , חייב היה ב"כ הנאשם להגיע בזמן לדיון, או לבקש דחיה בבוא מועד או לפחות, שהנאשם יהיה נוכח.

אין אני סבור שבמקרה דנן עומד ב"כ הנאשם בתנאים שמצטרפים שנקבעו ב-רע"פ 9142/01 סוראיה אטליא נ' מ"י.

3

יש לכבד את עקרון סופיות הדיון, וחובת הצדדים לעמוד בזמנים שנקבעו ע"י בית המשפט .

מפנה ל- רע"פ 3313/17 עאסלה נ.מ"י.

4

אין אני סבור שיש הצדקה לחייב את ב"כ הנאשם פעם נוספת בתשלום הוצאות משפט.

מכל המובא לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ז, 16 יולי 2017, בהעדר הצדדים.