1

הבקשה נידחת.

ההלכה המשפטית קבעה כי על מי שמבקש ביטול פסק דין שניתן בהעדרו להצביע על קיומו של הצדק סביר להיעדרות מן הדיון או להראות שקיים חשש ממשי לקיומו של עוות דין. לעניין זה ראו רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נגד מדינת ישראל, וכן פסיקות רבות נוספות.

יפים לענייננו גם הדברים שנאמרו ברע"פ 8065/10 ויאצ'סלב מלייב נגד מ"י:

"לכל אדם הזכות ליומו בבית המשפט, ואולם אין לאפשר ניצול זכות זו שלא לטובה. על המבקש לבטל פסק הדין שניתן בהיעדר, להראות כי הייתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו, או כי הביטול דרוש כדי למנוע עיוות דין"

המבקשת ידעה על מועד הדיון ואיני מבין כיצד זה הגיע בטעות לתל אביב במקום לפתח תקווה, בכל מקרה לא הועברה לבית המשפט כל הודעה בנושא ואיני מקבל טיעוני המבקש בנושא אי התייצבותה.

יתרה מכך העונש שהוטל על המבקשת הנו מתון יחסית, אינו כולל פסילה בפועל ואיני רואה כל עיוות דין מהותי כך שיש לשנותו בעקבות טיעוני המבקשת שאף קושרת עצמה לנסיבות העבירה.

סוף דבר כאמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ט סיוון תשע"ד, 17 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

2