1

הבקשה וטענות הצדדים

1.     לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדרו של המבקש בתאריך 04.05.21. לטענת המבקש הוא לא קיבל את ההזמנה לדיון. בנוסף, המבקש כפר בעובדות כתב האישום וטען שלא ביצע את העבירה שיוחסה לו. בהתאם טען כי ייגרם לו עיוות ככל שפסק הדין לא יבוטל.

2.     המשיבה מתנגדת לבקשה לאור קיומו של אישור מסירה.

דיון והכרעה

3.     מעיון בתיק ביהמ"ש עולה כי למבקש נשלחה הזמנה לדיון בדואר רשום. בהתאם לתקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי מדובר בהמצאה כדין. יצוין, כי ההזמנה נשלחה לכתובתו של המבקש על פי כתב האישום ודבר הדואר נמסר שם. יודגש, כי מדובר בכתובת אותה ציין המבקש במסגרת בקשתו להישפט. בנסיבות אלו המבקש לא הוכיח, כי לא קיבל את ההזמנה בנסיבות שאינן תלויות בו.

4.     גם לגופו של עניין, המבקש לא העלה כל טענת הגנה שיש בה כדי להצדיק ביטול פסק הדין שניתן בהעדר. אמנם המבקש טוען שלא ביצע את העבירה, אך לא די בכפירה כללית כדי להצדיק ביטול פסק דין שניתן בהיעדר. ראה בהקשר זה רע"פ 2474/18 ‏ ‏ יואל גולדברג עו"ד נ' מדינת ישראל שם נקבע כי :"בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר, בטענה לעיוות דין, צריכה להיות מלווה בתשתית ראייתית בעלת משקל המצביעה על פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה".

2

5.     מעבר לנדרש, מעיון בדו"ח המקורי אשר הוגש לבית המשפט עולה כי המבקש לא כפר במיוחס לו, ותגובתו במעמד קבלת הדו"ח הייתה: "מה זה לא כביש? חשבתי שזה בסדר לא ידעתי".

6.     על המבקש הוטל הקנס המקורי, כך שגם בהקשר זה לא נגרם לו עיוות דין.

7.     לאור כל האמור לעיל, לא שוכנעתי כי ייגרם למבקש עיוות דין אם בקשתו תדחה.

8.     הבקשה נדחית.

9.     להודיע לצדדים ולמרכז לגביית קנסות.

ניתנה היום, ט"ז חשוון תשפ"ב, 22 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.