1

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום הנשען על צילום רכב ללא מפגש שוטר - נהג.

המדובר ברכב שכור אותו שכר לטענת הנאשם מעסיקו עובר ליום האירוע נשוא הדוח.

בדיון אשר התקיים בפני ביום 10.2.15 התבררו הנתונים הבאים:

1. מעסיקו של הנאשם מאשר כי אכן שכר את הרכב נשוא הדוח זמן קצר לפני האירוע.

2. אין מחלוקת כי גם הנאשם היה נוכח עת בוצעה עסקת ההשכרה.

3. בחוזה השכירות מופיע הנאשם במיקום אחד כ"נהג" ובמיקום אחר כ"שוכר".

4. מעסיקו של הנאשם טוען כי הרכב היה (עובר לזמן ביצוע העבירה) בחזקת הנאשם.

5. הנאשם (הנשען על רישום בכרטיס עבודה) טוען כי הרכב היה בחזקת מעסיקו, עובר לשעת ביצוע העבירה.

לאחר שבחנתי את המסמכים אשר הוצגו, נחה דעתי כי מתקיים ספק ממשי באשר לזהות המחזיק ברכב ביום ביצוע העבירה.

מאחר ולא ניתן להכריע על בסיס הראיות מי מבין השניים (הנאשם או המעסיק) החזיקו ברכב בשעת ביצוע העבירה, ומאחר והבעלים הרשום של הרכב (חברת ההשכרה) אוחזת בחוזה שכירות המעביר חזקה הן לנאשם והן למעסיק ברכב נשוא הדוח, אני קובע כי נוצר מצב בו לא ניתן לדעת מי ביצע את העבירה, כאשר הבעלים (חברת ההשכרה) עמדה בנטל והראתה כי בוודאות לא היא אשר החזיקה ברכב.

בנסיבות אלה, אני קובע כי כתב האישום בפרשה זו יבוטל, שכן כל פתרון אחר עלול ליצור עיוות דין בלתי מידתי לאחד מהצדדים.

2

אשר על כן, מורה על ביטול כתב האישום.

התיק ייגנז ללא כל טיפול נוסף.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"ה, 11 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.