1

הבקשה וטענות הצדדים

1.     לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדרה של המבקשת בתאריך 27.10.21. לטענת המבקשת היא לא קיבלה את ההזמנה לדיון. בנוסף, כפרה בעובדות כתב האישום, וטענה שלא ביצעה את העבירה שיוחסה לה. בהתאם, טענה כי ייגרם לה עיוות ככל שפסק הדין לא יבוטל.

2.     המשיבה מתנגדת לבקשה לאור קיומו של אישור מסירה.

דיון והכרעה

3.     מעיון בתיק ביהמ"ש עולה כי למבקשת נשלחה הזמנה לדיון בדואר רשום. בהתאם לתקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי מדובר בהמצאה כדין. יצוין כי ההזמנה נשלחה לכתובתה של המבקשת על פי כתב האישום, והמבקשת אף חתומה עליה. בנסיבות אלו, המבקשת לא הוכיחה אף לא לכאורה, כי לא קיבלה את ההזמנה בנסיבות שאינן תלויות בה.

2

4.     גם לגופו של עניין, המבקשת לא העלתה כל טענת הגנה שיש בה כדי להצדיק ביטול פסק הדין שניתן בהעדר. אמנם המבקשת טוענת שלא ביצעה את העבירה, אך לא די בכפירה כללית כדי להצדיק ביטול פסק דין שניתן בהיעדר. ראה בהקשר זה רע"פ 2474/18 ‏ ‏ יואל גולדברג עו"ד נ' מדינת ישראל שם נקבע כי :"בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר, בטענה לעיוות דין, צריכה להיות מלווה בתשתית ראייתית בעלת משקל המצביעה על פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה".

5.     מעבר לנדרש, מעיון בדו"ח המקורי אשר הוגש לבית המשפט עולה כי המבקשת לא כפרה במיוחס לה ותגובתה במעמד קבלת הדו"ח הייתה: "אימא שלי אחרי ניתוח של כתף ויש לה כאבים ונגמר לה הכדורים", ומדובר לכל הפחות ב"ראשית הודיה".

6.     לציין שעל המבקשת הוטל קנס הגבוה מהקנס המקורי, אך יש לזכור שעברה של המבקשת כולל 7 הרשעות קודמות לרבות תאונת דרכים ועבירה דומה משנת 2020, כך שלא מדובר בענישה מכבידה יתר על המידה.

7.     לאור כל האמור לעיל, לא שוכנעתי כי ייגרם למבקשת עיוות דין אם בקשתה תדחה.

8.     הקנס ישולם בתוך 90 יום מהיום.

9.     הבקשה נדחית. להודיע לצדדים.

ניתנה היום, ח' שבט תשפ"ב, 10 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.