1

בפני בקשה שהכותרת שלה בקשה למתן הוראות.

עיון בבקשה מלמד כי המדובר בבקשה לביטול החלטות בתיק שניתנו לפני כתשעה חודשים בבקשות המבקש עצמו בנושא מועד לתחילת חישוב מועד הפקדת רישיון בעקבות פסילה שיפוטית.

מידי יום בתי משפט לתעבורה נאלצים להתמודד עם בקשות של נהגים ו/או עורכי דין הנוגעות למניין הפקדת רישיון ו/או למועד בו יחלו לחשב את מועד ההפקדה גם לאחר 14.4.14 הואיל ורשות הרישוי מתקשה ליתן מענה לציבור ומפנה את הפונים לבתי המשפט.

חלק ניכר מהאזרחים פונים ו/או מופנים בחזרה לבתי משפט לתעבורה ולא לבית המשפט לעניינים מנהליים (כפי הנראה בשל תשלום האגרה).

התוצאה - ששופטי התעבורה נאלצים להתמודד עם הבקשות האמורות בנוסף לעומס התיקים היומיומי על מנת לתת מענה ענייני לאזרח.

2

ניסיון העבודה מלמד, כי יש בקשות בהן לסעד המבוקש היבט שיפוטי ולא רק חישוב אריתמטי - מינהלי - כך למשל כאשר מבוקש לקבוע, כי מועד תחילת מניין הפסילה יהא רטרואקטיבי.

לגוף הבקשה שבפני- עסקינן בבקשה לביטול החלטות מיום 26.10.16 ומיום 6.11.16 שניתנו בבקשות המבקש האחת -מיום 25.10.16 והשנייה- מיום 2.11.16.

המבקש סבר בטעות, כי פנייה לבית המשפט תזכה אותו בהחלטה אחרת מזו שציפה לעניין המועד בו יחל בחישוב פסילה, שהוטלה עליו בתיק ביום 15.9.13 (מהבקשות התברר כי ביום 25.6.13 הפקיד רישיונו ל- 30 חודשים בעקבות עונש שהוטל עליו בתיק אחר).

דא עקא, החלטת בית המשפט הייתה בהתאמה להוראות המחוקק בנושא ואין בה כדי לפטור או לפגוע ברשות הרישוי לחשב אריתמטית את מניין ההפקדה.

המבקש פנה פעם שנייה לבית המשפט באותו עניין ובית המשפט הפנה אותו להחלטה המקורית.

היום בחלוף 9 חודשים ממועד מתן ההחלטה המקורית, חוזר המבקש לבית המשפט- פעם שלישית באותה סוגייה- הפעם באמצעות בא כוח -אך זו הפעם מבקש הוא לבטל את ההחלטות הנ"ל.

אם ההחלטות האמורות לא נשאו חן בעיני המבקש, יכול היה להשיג עליהן זה מכבר - לערכאה המתאימה בתוך התקופה הקבועה בחוק -ולא על דרך פנייה לאותה ערכאה (על דרך בקשה לבטל החלטה, שלגופה כאמור, תואמת את הוראת המחוקק).

חסד נעשה עם המבקש שלא מוטלות עליו הוצאות.

ניתנה היום, ז' אב תשע"ז, 30 יולי 2017, בהעדר הצדדים.