1

בתיק זה ניתן פסק דין בהעדר התייצבות והנאשם הגיש בקשה לביטולו.

הבקשה נדונה בפניי הבוקר, ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לדחותה.

על פי אישור המסירה שהציגה המאשימה, הזימון נשלח לכתובתו המלאה של הנאשם, לרבות מס' תיבת דואר ולא נדרש על ידו. הנאשם הכחיש כי קיבל הודעה על הזימון ואף טען לשיבוש בכתובת, אך לא ביסס טענתו בראייה כלשהי ואף לא התייצב לדיון בבקשתו.

אף משביקש ב"כ המאשימה לחקור את הנאשם לא ביקש הסנגור אפשרות לדחות את הדיון על מנת לדאוג להופעתו במועד מאורח יותר בהמשך השבוע, ובנסיבות אלה לא אוכל לתת משקל מלא לתצהירו.

2

לגופו של עניין טען הנאשם כי הוא "כופר באישום וסיכויי הגנתו גבוהים". המדובר בעבירת מהירות אשר הונצחה במצלמה. הנאשם לא הכחיש את דבר הנהיגה ולא פרט ולו ראשית טענה שיש בה כדי להקים חשש לעיוות דין, לפיכך סבורני כי לא הראה נימוק של ממש המצדיק קבלת הבקשה.

למעלה מהדרוש חזרתי ועיינתי בגזר הדין, ולא מצאתי כי הוא מחמיר עם הנאשם יתר על המידה. המדובר בנהיגה בדרך עירונית במהירות העולה ב - 55 קמ"ש על המותר, תוך חציית צומת באור ירוק, עובדה המוסיפה חומרה עקב הסיכון של התחלפות האור ברמזור או כניסת נהג אחר לצומת.

על הנאשם הוטלה פסילה לחודש ימים בתוספת הפעלת עונש פסילה מותנה קודם שריחף מעל לראשו, ולא מצאתי כי מדובר בעונש שיש בו כדי לגרום לו לעיוות דין.

אשר על כן, הבקשה נדחית כאמור לעיל.

אם טרם הפקיד הנאשם את רשיונו במזכירות, כאמור בהחלטות הקודמות, יעשה זאת באופן מיידי, וכל עוד לא ייעשה כן לא תימנה הפסילה ולא תסתיים לעולם.

ניתנה היום, ט' חשוון תשע"ח, 29 אוקטובר 2017.