1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד הגר אדרי.

ב"כ הנאשם - עו"ד ג'אן.

הנאשם - נוכח.

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

על פי הודאת הנאשם, הנני מרשיעה אותו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום לפיו נהג ללא רישיון נהיגה תקף בניגוד לסעיף 10א לפקודת התעבורה וללא פוליסת ביטוח בתוקף בניגוד לסעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי.

ניתנה והודעה היום ב' ניסן תשע"ה, 22/03/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף וללא פוליסת ביטוח כחוק.

כעולה מכתב האישום הנאשם נתפס נוהג ביום 11/02/15 זאת על אף שרישיון הנהיגה שיש ברשותו פקע כבר בשנת 2003.

הצדדים הגיעו להסדר, אותו הציגו לבית המשפט ובמסגרתו עתרו במשותף להארכת תנאיי המאסר והפסילה העומדים לחובתו של הנאשם מתיק מספר פ"ל 4357-05-13, הטלת פסילה על תנאי והתחייבות.

2

לעניין הפסילה הצדדים טענו באופן חופשי, המאשימה ביקשה להטיל על הנאשם עונש פסילה ממושך המשקף את חומרת העבירות ואילו ב"כ הנאשם טען כי יש להטיל על הנאשם עונש פסילה מתון המביא בחשבון את נסיבותיו האישיות ואת הקושי הראייתי שהתגלה בתיק זה.

המדובר בנאשם שוותק נהיגתו משנת 97' ולחובתו 10 הרשעות קודמות וביניהן הרשעות דומות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף.

ב"כ הנאשם הציג בפני בית המשפט את נסיבותיו האישיות של הנאשם מהן ניתן ללמוד כי רישיונו של הנאשם לא חודש על ידי משרד התחבורה לאור חובות כספיים אליהם נקלע.

ב"כ הנאשם טען כי מדובר במפרנס יחיד למשפחתו, אשר מתמודד עם נסיבות חיים קשות, ביניהן מחלת אשתו הדורשת טיפול שיקומי בחו"ל, כשהדבר כרוך בקושי משפחתי וכלכלי.

העבירה אותה עבר הנאשם הינה עבירה חמורה, לנאשם אין רישיון נהיגה תקף מאז שנת 2003, תקופה ארוכה מאוד.

חומרת העבירה בא לידי ביטוי גם לאור העבודה שבפרק זמן קצר מאז הורשע בפעם האחרונה בגין עבירה דומה, חזר וביצע עבירה בשנית.

לעניין אורך תקופת הפסילה שיש להטיל על הנאשם, כעולה מתיקון 113, העיקרון המנחה בענישה הוא עיקרון ההלימה בין חומרת המעשה לבין סוג ומידת העונש שיש להטיל בגינו.

מתחם העונש ההולם בדבר תקופת הפסילה בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, בפרק זמן ארוך כפי שבא לידי ביטוי בתיק זה, נע בין פסילה למשך 11 חודשים ויכול להגיע עד לפסילה ארוכה של שנים.

[ראה עפ"ת 43611-12-10]

כאמור, העבירה נשוא תיק זה מגלמת מסוכנות כלפי יתר משתמשי הדרך ויש בה זלזול של הנאשם בחוק.

הענישה לעולם אינדיווידואלית ואין תיק אחד דומה לתיק אחר.

לחובתו של הנאשם יש להביא את עברו התעבורתי המעיד כי אין זו הפעם הראשונה בה הוא נוהג ללא רישיון נהיגה תקף.

לזכותו של הנאשם יש להביא בחשבון את הודאתו המידית, את הצהרת התביעה בדבר קיומם של כשלים ראייתיים בנוגע לזיהוי הנאשם כמי שנהג ברכב, את מצבו הכלכלי ואת נסיבותיו האישיות הקשות.

כמו כן, מצאתי לנכון להביא בחשבון את דבריו של הנאשם בדבר רצונו, לסיים את חובותיו על מנת שיוכל לחדש את רישיונו ולחזור למסלול חיים נורמטיבי.

מכל אלו מצאתי כי יש להטיל על הנאשם פסילה ברף המתחם התחתון, שתאפשר לנאשם לשקם את חייו ולהביאם למסלול נורמטיבי ואשר מאזנת בין השיקולים שפירטתי לעיל.

בהתחשב בכל אלו, ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ולאחר ששקלתי מחד, את חומרת העבירה, ומאידך, את הודאת הנאשם, עברו התעבורתי, אני סבורה כי הסדר הטיעון הולם ולכן אכבדו.

לפיכך אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

3

1.      פסילה בפועל מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים.

          הפסילה בפועל תימנה מהיום ואין צורך בהפקדת הרישיון.

          שישה חודשים מתוך פסילה זו ירוצו בחופף לעונשי פסילה אחרים התלויים ועומדים כנגד הנאשם.

          אני מאפשרת לנאשם להמשיך את הליכי הוצאת רישיון הנהיגה ולעמוד בתנאים הנדרשים ממנו על ידי משרד הרישוי, גם בתוך תקופת הפסילה כאמור.

          מוסברת לנאשם חשיבות הפקדתי הרישיון במועד וחומרת העבירה של נהיגה בזמן פסילה.

2.      הנאשם יחתום על התחייבות כספית ע"ס 2,000 ש"ח להימנע, מביצוע עבירה של נהיגה בזמן פסילה ו/או נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מעל לשנה וזאת למשך שנתיים מהיום.

          הנאשם יחתום על כתב ההתחייבות עוד היום במזכירות בית-המשפט לתעבורה.

          במידה ולא יחתום - ייאסר למשך 15 יום.

3.      אני מורה על הארכת עונש המאסר המותנה לתקופה של 3 חודשים, שהוטל על הנאשם בתיק פ"ל 4357-05-13, בבית המשפט השלום לתעבורה בפתח תקווה, מיום 02/10/14 וזאת למשך שנתיים נוספות.

4.      אני מורה על הארכת עונש הפסילה המותנה לתקופה של 5 חודשים שהוטל על הנאשם בתיק פ"ל 4357-05-13, בבית המשפט השלום לתעבורה בפתח תקווה, מיום 02/10/14 וזאת למשך שנתיים נוספות.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 45 יום מהיום.