1

כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה בניגוד לתקנה 54(א) בתקנות התעבורה (נהיגה במהירות של 165 קמ"ש מקום בו המהירות המותרת היא 90 קמ"ש).

במסגרת בקשה של המדינה לפסול את המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, הסכים ב"כ המבקש (מטעמו הופיע עו"ד אחר) כי המבקש ייפסל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה בת 3.5 חודשים שתימנה מיום 13.4.18 (החלטה של כבוד השופט אורינוב באילת מיום 2.5.18).

פסילתו עד לתום ההליכים המשפטיים של המבקש אמורה להסתיים בעוד כ- 45 יום מהיום.

בקשתו של ב"כ המבקש להחליף מותב בתיק זה כדי לזרז ההליכים בעניין מרשו, שכן לטענתו נגרם לו עיוות דין מעצם היותו פסול עת מתנהלים ההליכים בעניינו, אינה עולה בקנה אחד עם הכללים או הוראות החוק להחלפת מותב או שינוי מקום השיפוט.

תיק זה נקבע לדיון בפני כבוד השופטת בן יששכר והוא אמור להישמע בפניה.

2

מאחר וכבוד השופט אורינוב קצב בהסכמת ב"כ המבקש את משך הפסילה של הנאשם לתקופה מוסכמת, הרי שאין אני מוצא כי החלטת כבוד השופטת בן יששכר לקבוע תיק זה לדצמבר להליך תזכורת (עת המבקש כבר לא יהיה פסול כלל) משום החלטה היוצרת עיוות דין או פגיעה בלתי מידתית במבקש.

ככל שסבור ב"כ המבקש כי החלטת כבוד השופט בן יששכר יוצרת כלפי מרשו מצב המצדיק את שינוי ההחלטה של כבוד השופט אורינוב מיום 2.5.18, רשאי בהתאם לחוק ב"כ המבקש להגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה על הפסילה של מרשו.

ברור על פניו כי הפתרון למצב שנוצר אינו החלפת מותב בתיק ובוודאי שלא שינוי מקום השיפוט, מצב שיחייב את ניוד העדים לעיר אחרת לצורך מתן עדות.

בית המשפט עושה תמיד ככל יכולתו לשמוע הליכי הוכחות מהר ככל הניתן, וכך כמובן תעשה גם כבוד השופטת בן יששכר בכפוף לאילוצי יומנה והעומס הרב המוטל על בית המשפט.

ככל שמשך הפסילה בתיק הבפ"ת יוארך מעבר לתקופה המוסכמת הנוכחית בין הצדדים, רשאי ב"כ הנאשם לפנות בבקשה נוספת למותב זה על מנת שהחלטה זו תישקל מחדש שכן המדובר בשינוי נסיבות.

בשלב זה ולסיכום החלטתי -

הבקשה לשינוי מותב בתיק זה נדחית.

הבקשה לשינוי מקום השיפוט בתיק זה נדחית.

בית המשפט מדגיש כי ככל שתוגש בקשה לעיון חוזר בהחלטה בתיק הבפ"ת, יקיים בה כבוד השופט אורינוב דיון ויקבל החלטה בהתאם לשיקול דעתו.

ניתנה היום, א' תמוז תשע"ח, 14 יוני 2018, בהעדר הצדדים.