1

זו החלטה לבקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדר.

אין כל מחלוקת כי הנאשם קיבל את ה- דו"ח ביד.

רשום "שחור על גבי לבן" מועד הדיון.

בין היתר, צירף ב"כ הנאשם אישור מחלה , ממנו לא ניתן ללמוד דבר, פרט לעובדה כי האישור, שאינו מכיל כל פירוט, הומצא זמן מה אחרי מועד הדיון.

ביהמ"ש גזר על הנאשם עונש פסילה המינימום הקבוע בחוק.

עצם הטענה כי הנאשם לא הבין את השלכות המשפט, אינה - לדעתי - מצדיקה פתיחת התיק מחדש, אפילו רק לטיעונים לעונש.

יש גם לכבד עקרון סופיות הדיון, וכן החובה לכבד ביהמ"ש בנוכחות , ואם לא לשאת בתוצאות.

עוד ניתן ללמוד מנימוקי הבקשה, שהנאשם קיבל מספר דו"חות בגין ליקויים לרכב, ומהפרוטוקול של הדיון, אני לומד מדברי התובע כי הנאשם גם לא הפקיד את רכבו בהתאם לצו איסור שימוש, שניתן ע"י קצין המשטרה.

2

עוד, אני מפנה ל- רע"פ 8427/17 מ"י נ. סאלם.

אין סבור כי נגרם כל יעוות דין לנאשם.

לסיכום, הבקשה נידחית.

הפסילה תמונה ממועד הפקדת הרשיון.

ניתנה היום, ב' אייר תשע"ח, 17 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.