1

הנאשמת עותרת לביטול פסק הדין שניתן נגדה ביום 14.12 בהעדר התייצבות לדיון.

הנאשמת טוענת כי לא קיבלה את הזימון לדיון ואף לא את פסק הדין. המאשימה הציגה אישור משלוח זימון בדואר רשום ובתיק בית המשפט אישור בדבר המצאת פסק הדין לנאשמת כבר בחודש ינואר, כך שהבקשה מוגשת באיחור ניכר.

בנסיבות אלה, בכדי שמוצדק יהיה לבטל את פסק הדין יש להראות כי השפיטה בהיעדר התייצבות גרמה לעיוות דין, ולשם כך חובה לפרט בתצהיר את הטענות כנגד העבירה המפורטת בכתב האישום.

טענה כי לא בוצעה עבירה וכי מדובר בקנס גבוה, אין בהן, כשלעצמן, כדי לבסס חשש לעיוות דין.

לפנים משורת הדין ניתן לתקן את הבקשה בתוך 21 יום ולפרט את הטענות בתצהיר כנדרש, לציין את פרטי הנהג או הסבר מדוע לא ניתן לעשות כן, או מוטב מכך, לפנות למשרדי המאשימה בנסיון להסדר כולל אותו ניתן להגיש לאישורי בלא צורך בדיון ולחסוך סיכון של פסיקת הוצאות.

ניתנה היום, כ' אדר תשע"ח, 07 מרץ 2018.