לאחר עיון בבקשה, ובתגובת המשיבה, שמתנגדת לה, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית, מהטעמים הבאים:

א. טענת המבקש כי עקב שהות בחו"ל מסר את הדוח לטיפול עו"ד, ונדהם לגלות כי עוה"ד לא התייצב לדיון, דינה להידחות. אפנה בעניין זה לרע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל, שם קבע בית המשפט שטעות של עו"ד או העדר תשומת לב של הנאשם אין בהם כדי להצדיק אי הופעה לדיון. על המבקש, שעל שמו נרשם הדוח, היה לעקוב אחר הטיפול בדוח, ומשלא עשה כן אין לו להלין אלא על עצמו. זאת ועוד, כעולה מאישור המסירה, ההזמנה לדיון נמסרה כדין לידי מיופה כח של הנמען הרשום, המקבל והדוור חתומים עליה, מיום 8.8.22, ומכאן שבוצעה מסירה כדין של ההזמנה לדיון. בנסיבות אלה, משלא התייצב המבקש לדיון, הורשע בהעדרו כדין.

ב. אשר לעיוות הדין, המבקש מכחיש המיוחס לו ומונה שורה של כשלים שנפלו לשיטתו בדוח. עיון בדוח מעלה כי השוטר רשם בפרוטרוט את אופן זיהוי העבירה. לדבריו, זיהה את רכב המבקש מגיע מכיוון דרום פונה לרחוב האופן ונכנס באי כניסה למרות שמוצב בכניסה לרחוב תמרור 402. השוטר עצר את הרכב, הסביר לנהג את מהות העבירה, ורשם את הדוח. בנסיבות אלה לא הוכח קיומו של עיוות דין.

ג. אשר לעונש, גם כאן לא הוכח קיומו של עיוות דין. המבקש הורשע בעבירה של אי ציות לתמרור 402 המוצב במקום בכך שנכנס לדרך שלא בהתאם להוראות התמרור, ונדון לקנס בסך 650 ש"ח. כעולה מטיעוני המשיבה בדיון, המבקש נוהג משנת 2002, ולחובתו 13 הרשעות קודמות. הענישה היא מידתית וסבירה.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ה' אב תשפ"ג, 23 יולי 2023, בהעדר הצדדים.