1

במסגרת סיכומי הנאשם הועלתה בין היתר טענה לפיה לא הוכחה תקינות מכשיר המדידה מהטעם שהמאשימה לא הגישה את המסמכים המלמדים על תקינותו. לאור השתלשלות האירועים כפי שאפרט להלן, אני סבור כי יש לאפשר למאשימה להתייחס לטענה זו ולהודיע לבית המשפט באם היא מעוניינת להגיש את אותם המסמכים.

במועד ההקראה (17.6.13) נקבע כי על הנאשם להודיע לבית המשפט בתוך 60 יום באם הוא כופר בתקינות מכשיר המדידה ועומד על חקירת עורך התע"צ וככל שלא יעשה כן ייחשב הדבר כהודאה בתקינות.

בתאריך 29.12.13 החלה שמיעת הראיות בתיק והמאשימה הכריזה "אלו עדיי" לאחר שהנאשם לא כפר בתקינות מכשיר המדידה ובחוות הדעת וויתר על חקירת עורכיהם. באותו מעמד עיין ב"כ הנאשם בתע"צ התקינות ונספחיו ועתר לארכה של 7 ימים לצורך מתן הודעה סופית בעניין רצונו לחקור את עורך התע"צ.

לאחר שחלפה התקופה הנוספת לא ניתנה על ידי הנאשם כל הודעה בעניין.

בתאריך 30.3.14 לא התייצב הנאשם להמשך הדיון וניתן פסק דין בהיעדרו, פסק דין שבוטל בתאריך 18.5.14 ובאותו המועד הודיע ב"כ הנאשם כי הוא מוותר על חקירת עורך התע"צ ומסמכי התקינות אך עומד על הגשתם כמוצגי תביעה. בהתאם, הצהיר ב"כ המאשימה כי יעשה כן בדיון הבא.

2

בתאריך 26.6.14 בחר הנאשם שלא להעיד והכריז "אלו עדיי". תע"צ ומסמכי תקינות לא הוגשו על ידי המאשימה.

כאמור, בסיכומיו טען הנאשם כי תקינות מכשיר המדידה לא הוכחה מהטעם שהמסמכים הנ"ל לא הוגשו.

בנסיבות הנ"ל ובפרט לאור העובדה שהמאשימה הכריזה "אלו עדיי" לאחר שהנאשם לא כפר בתקינות מכשיר המדידה וויתר על חקירת עורכי המסמכים לאחר שעיין בהם, אני סבור כי יש לאפשר לתביעה להגיב בתוך 14 יום מהיום לסיכומי הנאשם ולהודיע באם היא מעוניינת להגיש את אותם המסמכים (תע"צ, מסמכי תקינות וחוות דעת המומחה).

ב"כ הנאשם יהיה רשאי להשיב לתגובה בתוך 21 יום מהיום.

החלטה בעניין תינתן בתוך 30 יום מהיום.

הדיון הקבוע לתאריך 7.9.14 מבוטל בזאת. מועד חדש יישלח לצדדים.

ניתנה היום, ז' אלול תשע"ד, 02 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.