1

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם. הנאשם זומן למשפטו כדין באופן בו זימון למשפטו נמסר לו ידנית ע"י השוטר.

על ענייננו חלה הוראת סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב],

כדי שיבוטל פסק דין הנובע ממשפט אליו לא התייצב נאשם שזומן כדין יהיה על המבקש להראות טעם ממשי אשר מנע ממנו את היכולת להתייצב או להגיש בקשת דחייה מנומקת מבעוד מועד.

לחליפין עליו להראות כי נגרם לו עיוות דין כתוצאה מהחלטת בית המשפט.

בית המשפט העליון קבע ברע"פ 8427/17 מדינת ישראל נגד אמנון סאלם הלכה ברורה ביחס לנטלים בהם צריך לעמוד מבקש בבקשה מסוג זה כדי שפסק דין אשר ניתן בהעדרו יבוטל.

בית המשפט העליון אף קבע כי דיון בנוכחות הצדדים בבקשה מסוג זה הוא החריג ולא הכלל.

2

חובה על המבקש להצביע על סיבה המצדיקה את אי התייצבותו לדיון ולחליפין להראות כי נגרם לו עיוות דין וזאת אגב הצבעה על נימוקים כבדי משקל שיש בהם פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה.

3

בפרשה זו הגיש המבקש את בקשתו בעצמו ולמען האמת אין היא כוללת די פרטים המבהירים מדוע לא התייצב למשפטו ביום אליו זומן, למעט הסבר קצר לפיו נאלץ לעזוב בחופזה את מקום מגוריו מסיבה שלא הייתה תלוייה בו.

המבקש הסביר בטיעוניו כי במהלך האירוע נשוא כתב האישום קיבל גם דוחות נוספים שלא צורפו משום מה לאותו כתב האישום וכך נוצר פיצול אישומים בגין אותו אירוע (מצב שמן הסתם יוצר עבורו עומס רישום ניקוד מבלי שיש לכך הצדקה בחוק - בהתאם לחוק אמור להרשם הניקוד הגבוה מבין העבירות שבוצעו באירוע נתון בלבד).

במצב המתואר בבקשה עולה חשש לגרימת עיוות דין ביחס למבקש ולכן אני מחליט לקבל את בקשתו.

פסק הדין שניתן בטל בזאת.

קובע תיק זה להקראה מחודשת בפני ליום 15.11.21 בשעה 10:30.

לזמן הצדדים.

ניתנה היום, י"ז תשרי תשפ"ב, 23 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.