1

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות ביום 17.6.14 בגין עבירה של נהיגה משמאל לקו הפרדה רצוף המסומן על פני הכביש, כאשר בצידו הימני לא נמצא קו מקוטע וזאת בניגוד לתקנה 36 (ג) לתקנות התעבורה.

המבקש לא הופיע לדיון ביום 17.6.14 ועל כן נשפט בהעדר.

ביום 18.6.14 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק דין וטען כי הגיע לכותלי בית המשפט באשקלון ביום 18.6.14 ולא במועד הדיון ביום 17.6.14.

עוד טען המבקש, כי השוטר טעה ברישום הדו"ח ומשכך מתבקש בית המשפט להורות על ביטול פסק הדין שניתן בהעדרו.

המבקש צירף לבקשתו נספח חתום על -ידי עיריית אשדוד אשר כולל מידע לגבי סימון הכביש בו בוצעה לכאורה העבירה נשוא כתב האישום.

ב"כ המאשימה מתנגדת לבקשה.

בתגובתה טענה, כי המבקש זומן כדין ומשכך אין לו להלין אלא על עצמו.

עוד טענה ב"כ המשיבה כי למבקש לא נגרם כל עיוות דין.

ב"כ המאשימה, לא נתנה דעתה באשר למסמך אותו צירף המבקש בדבר תכנון הכבישים מטעם עיריית אשדוד.

2

המבקש לא טען, כי לא ידע אודות מועד הדיון אלא שלדבריו טעה במועד ומשכך צודקת ב"כ המאשימה כי אין סיבה מוצדקת לאי התייצבותו של המבקש לדיון (המבקש עתר לדחיה ביום 29.4.14).

טעות או בלבול, גם אם נעשו בתום לב אינם עילה לביטול פסק דין שניתן בהעדר (עיינו: רע"פ  3910/11 סימון ספיאשוילי נ' מ"י - פורסם במאגרים המשפטיים)

יחד עם זאת, לא נעלם מעיני המסמך אותו צירף המבקש מטעם עיריית אשדוד בדבר סימון הכביש נשוא כתב האישום , מסמך אשר יש בו בכדי להצביע על חשש לעיוות דין.

אשר על - כן, הריני מורה על ביטולו של פסק הדין.

קובעת למענה בפניי ליום 15.7.14 בשעה 9:00.

אם לא תהא התייצבות תהא שפיטה בהעדר.

המזכירות תודיע בדחיפות לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז סיוון תשע"ד, 25 יוני 2014, בהעדר הצדדים.