1

תיק זה היה קבוע להקראה ליום 1.10. בצהרי יום הדיונים, התקבלה בקשת דחייה, זמן קצר לאחר שניתן פסק דין בהעדר התייצבות.

הסנגור מסביר כי שלח בקשת דחייה יום קודם לדיון (בשבת 30.9) וכאשר נודע לו כי הבקשה לא טופלה, שלח אותה בשנית ביום הדיון בשעה 12, וכאמור לעיל, היא טופלה והובאה לעיוני רק לאחר מתן החלטה בהעדר התייצבות.

כבר נקבע לא אחת כי כל עוד לא ניתנה החלטה בדבר דחיית הדיון חובה על נאשם להתייצב לדיון, ואין הוא יכול לפטור עצמו מהתייצבות בעצם משלוח בקשת דחייה. יתרה מכך, הסנגור טוען כי ביקש מחברו שנכח בדיון להודיע על בקשת דחייה לתביעה. באותה מידה, אם לא הצליח להגיש בקשת דחייה במועד, יכול היה הסנגור להעביר לחברו כתב העברה לדיון זה ולבקשו להופיע לדיון בשמו.

2

לגופו של עניין טוענת הנאשמת כי היא מעוניינת לצרף לתיק זה דוחות נוספים. אין מדובר בטעם המגלה עיוות דין והמצדיק כשלעצמו ביטול פסק הדין.

עם זאת, בהתחשב בעובדה כי בקשת הדחייה אכן התקבלה זמן קצר לאחר מתן ההחלטה בתיק, ולו הייתה מטופלת כמחצית השעה קודם, היתה נענית בחיוב, על אף שככלל יש להגיש בקשות מראש ולא במועד שלאחר המועד שנקבע לדיון(!), סבורני כי מן הראוי שבנסיבות תסכים המאשימה לצירוף הדוחות הנוספים לתיק זה ולהסדר כולל.

הסנגור ימציא לתיק זה את העתק הדוחות אותן מבקשת הנאשמת לצרף, ובמקביל יפנה למשרדי המאשימה להסדר כולל בגין שלוש העבירות.

ב"כ הצדדים יגישו לתיק הודעה על הסדר מוסכם, או לחילופין טיעון קצר לעונש בידי כל אחד מהם, או כל בקשה אחרת, הכל בתוך 21 יום.

בשלב זה נקבע התיק למעקב ליום 27.10.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"ח, 03 אוקטובר 2017.