1

הנאשמת עותרת לביטול פסק הדין שניתן נגדה ביום 14.1 בהעדר התייצבות לדיון.

הנאשמת טוענת כי לא קיבלה את הדוח לפני קבלת הזימון לבית המשפט. לא ירדתי לסוף דעת של הנאשמת בטענה זו ואין כל צורך לשלוח לנאשמת הודעה לפני ההזמנה לדיון. אין המדובר בדוח מסוג "ברירת משפט" בו קיימת אפשרות לתשלום קנס חלף הדיון בבית המשפט, אלא שמדובר בעבירה בו קיימת חובת התייצבות לדיון.

הנאשמת זומנה כדין ובמקום להתייצב לדיון הגישה בקשה למשטרה. מכל מקום גם אם הוגשה בקשה למשטרה אין הדבר פוטר מהופעה לבית המשפט, או לפחות הגשת בקשה לדחות את הדיון עד לאחר החלטת המשטרה לעניין הסבת הדוח.

לגופו של עניין טוענת הנאשמת כי מי שנהג ברכב במועד הרלוונטי הוא מר שי אברהם, אשר תצהירו צורף לבקשה.

2

בנסיבות אלה, דומה כי מן הראוי לבטל את האישום, תוך חיוב הנאשמת בהוצאות מתונות עקב אי הופעתה לדיון, והמשך ההליך כנגד מר אברהם.

אם מתנגד מי מהצדדים לאמור לעיל, יגיש עמדתו וישלים טיעוניו בתוך 30 יום.

מומלץ לנצל את התקופה עד להחלטה ולפנות למשרדי מאשימה בנסיון להסדר כולל, אשר יחסוך סיכון של חיוב בהוצאות.

בשלב זה נקבע התיק למעקב ליום 2.3.

ניתנה היום, ז' שבט תשע"ח, 23 ינואר 2018.