1

הנאשמת עותרת לביטול פסק הדין שניתן נגדה ביום 27.11 בהעדר התייצבות לדיון.

הנאשמת טוענת כי עקב תקלה כלשהי לא הועבר הזימון לטיפולה, ולכן לא התייצבה.

בנסיבות אלה, בכדי שמוצדק יהיה לבטל את פסק הדין יש להראות כי השפיטה בהיעדר התייצבות גרמה לעיוות דין, ולשם כך חובה לפרט בתצהיר את הטענות כנגד העבירה המפורטת בכתב האישום.

לא אוכל להיעתר לבקשה כפי שהוגשה, בלא תצהיר ובלא פירוט טענות. טענה כללית כי מבוקש ביטול גזה"ד לשם זיהוי הנהג, אין די בה, ואם עד היום לא יכולה הנאשמת להצביע על נהג הרכב במועד הרלוונטי, הסיכוי כי תוכל לעשות זאת בהמשך קטן.

לפנים משורת הדין ניתן לתקן את הבקשה בתוך 21 יום ולפרט את הטענות בתצהיר כנדרש, או מוטב מכך, לפנות למשרדי המאשימה בנסיון להסדר כולל אותו ניתן להגיש לאישורי בלא צורך בדיון ולחסוך סיכון של פסיקת הוצאות.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ח, 17 יוני 2018.