1

בפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הנאשם יחד עם בקשה נוספת למתן החלטה ללא תגובה של המדינה.

מנימוקי הבקשה עולה כי הנאשם היה חולה לכאורה ביום הדיון ולכן לא התייצב אליו.

הבקשה כוללת אף מספר טיעונים הקשורים לעצם הרשעת הנאשם בפרשה זו.

אדגיש כי מבדיקת הנתונים שבתיק מתברר כי אין כל קשר בין נימוקי הבקשה למציאות שבתיק.

המבקש עצמו (הנאשם) פנה אל בית המשפט בכתב, הודה במיוחס לו בהתאם לזכותו הקבועה בחוק לפיה רשאי נאשם לשלוח הודאה בכתב לבית המשפט, ואף שלח טיעונים לעונש בכתב (אשר נלקחו בחשבון על ידי לצורך קביעת הענישה בתיק).

לא ברור לי מה קשר יש למחלה כזו או אחרת ממנה סבל או שלא סבל הנאשם ביום הדיון, שכן היה זה הנאשם עצמו אשר בחר שלא להתייצב, לשלוח הודאה בכתב וכך גם לטעון לעונש בכתב.

אין כל הצדקה לפתיחתו של תיק זה לדיון מחודש.

הודאת הנאשם מלאה וברורה ממכתבו לבית המשפט.

2

ענישת הנאשם תואמת את מתחם הענישה הנוהג ביחס לרף האלכוהול הגבוה אשר נמדד

בפרשה זו.

לא מצאתי כי נגרם כל עיוות דין לנאשם, ולכן הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ה, 07 מאי 2015, בהעדר הצדדים.