1

1.      בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר שניתן ביום 09.09.19 בגין עבירה מיום 17.12.18. בניגוד לתקנה 36 (ג) לתקנות התעבורה.

2.      התביעה מתנגדת לבקשה.

3.      לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

4.      המדובר בעבירה מסוג ברירת משפט.

המבקש טען כי לא נשלחה אליו הזמנה לדיון.

2

ואולם, הזמנה נשלחה אל המבקש בדואר רשום לכתובתו ועל פי נוהלי המשטרה.

אישור המסירה שבתיק, מלמד כי ההזמנה חזרה בציון "לא נדרש".

בנסיבות, קמה חזקת מסירה בהתאם לתקנה 44א לתקנות סדר דין פלילי ועמדת הפסיקה, והנטל על המבקש להפריכה [רע"פ 3313/17 עאסלה נ' מדינת ישראל (27.4.17), ברע"פ 3202/16 בן נחום נ' מדינת ישראל (18.5.16)].

5.      משהמבקש לא התייצב לדיון שהתקיים בעניינו, הוא נשפט בהעדר כדין לפי סעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב- 1982.

6.      בבקשה דנן, המבקש טוען, כי לא קיבל הזמנה לדיון. המבקש מציין, כי שינה את כתובת מגוריו בפברואר 2019 וכי כתובתו החדשה היא רחוב נחל אילון 9/6 בית שמש.

מתגובת התביעה וספח ת.ז שצרף המבקש עולה, כי המבקש שינה כתובתו רק ביוני 2019 בעוד שההזמנה נשלחה אליו בדואר רשום לכתובת, שרשם בבקשה להישפט מיום 15.3.19 כפי שעולה מאשור המסירה מיום 15.5.19.

היה על המבקש להתחקות אחר דברי הדואר שלו ולעדכן כתובת מבעוד מועד.

7.      המבקש לא טרח לעדכן את גורמי התעבורה בכתובתו העדכנית, ועל כן אין לו להלין אלא על עצמו. וכבר נקבע בפסיקה כי: "מבעליו של כלי רכב אתה מצפה - וזוהי גם חובתו על-פי חוק... - כי ידאג לכך שהכתובת המצויה בידיהם של גורמי התעבורה היא כתובתו האמיתית" [עיין: רע"פ 2096/07 ד"ר צפורה רייני כוכבי נ' מ"י, הש' א. א. לוי, (1.5.07)].

8.      המפורט בבקשה אינו עונה לדרישות הפסיקה.

הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

אין בנימוקי הבקשה כדי להביא לבטול הרשעה ולהניע את ההליך הפלילי מחדש.

9.      אין הגנה לגופו של ענין.

10.  העונש שהוטל הולם את העבירה ועושה העבירה.

11.  אין עיוות דין .

3

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תש"פ, 28 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.