1

1.      בפני בקשה לביטול פסק דין.

2.      ביום 21.11.13 נשפט המבקש בהעדרו בגין עבירות של נהיגה בשכרות וסירוב להיבדק.

3.      בדיון שהתקיים בפניי ביום 24.2.15, טענה ב"כ המבקש כי המבקש לא התייצב לדיון ,בו נשפט בהעדרו, מאחר ובא כוחו אשר ייצג אותו באותה התקופה לא עדכן אותו בדבר מועד הדיון, זאת עקב מחלוקת שהתגלעה בין השניים. בנוסף טענה כי קיימים כשלים בתיק וכי לא התקיים חשד סביר לעבירת השכרות.

4.      המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקש זומן כדין ואי התייצבות בא כוחו אינה פוטרת את המבקש מהתייצבות לדיון בעניינו.

5.      אציין כי טענות המבקש בדבר יחסיו מול בא כוחו ,אשר ייצג אותו בתקופה הרלבנטית למועד פסק הדין, מקומן להתברר בהליך אחר. בעניינו, מועד הדיון בו נשפט המבקש בהעדרו נקבע בנוכחות המבקש ועורך דינו. המבקש ידע על מועד הדיון ולא התייצב. כמו כן, המבקש אף לא צירף לבקשתו תצהיר מטעם בא כוחו אשר תומך בטענותיו.

2

6.      בנוסף, המבקש אף לא העלה טענת הגנה מוצקה וממשית בעניינו ולא פירט את טענתו. המבקש כאמור טען כי לא עלה חשד סביר לעבירה שיוחסה לו, עבירת השכרות. אולם, מדברי ב"כ המבקש בדיון שהתקיים בפני, עבירת השכרות יוחסה למבקש לאחר שהשוטר הריח ריח של אלכוהול. טענה זו מלמדת דווקא כי עלה אצל השוטר חשד סביר בדבר עבירת השכרות.

7.      לפיכך, בהעדר טענת הגנה מפורטת ומוצקה, אינני סבורה כי נגרם עיוות דין כלשהו למבקש מהותרת פסק הדין על כנו.

8.      אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב אדר תשע"ה, 03 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.