1

להלן נימוקי גזר הדין -

למעשה בית המשפט נחשף למלוא חומר הראיות ובראש ובראשונה סרטון אשר תיעד התרחשות התאונה בזמן אמת.

מדובר בתאונה אשר התרחשה בחניון, אין עדים ניטרליים.

בדין, מפנה הסנגור לכך שיש לזקוף לזכות הנאשם העובדה כי שיתף פעולה בחקירה ואף מסר לידי המשטרה את הסרטון הנ"ל.

צפייה בסרטון מעלה כי, לא נוצר מגע בין רכב הנאשם לאופנוע בו נהגה המתלוננת, לו נשמעו ההוכחות עד תומם היה מקום לדון בשאלה האם אכן התהפכות הרוכבת נגרמה כתוצאה ישירה ובלעדית מהופעת הנאשם בנתיב נהיגתה, או שמא קדמה לכך תרומת רשלנות משמעותית של הרוכבת.

היה אף מקום לדון בשאלה, האם אין המדובר בנפילה עצמונית.

2

מצאתי לנכון להעיר במלוא הזהירות הראויה, ותוך הסתייגות מכך שהמדובר במראה עיניים בלבד, כי מהירות נהיגת הרוכבת עובר לתאונה לא הייתה מתאימה לכך שתוואי הדרך הוא כזה, שמגיחה מאחורי קיר.

אמת נכון, לא היה עליה לצפות מציאותו של נהג הנוסע נגד הכיוון כפי שנהג הנאשם, אלא שהיה עליה לצפות מציאותו של כל רכב חונה אשר נהגו יבחר לתמרן נהיגה לאחור.

מהירות נהיגתה, בהתייחס לשדה ראייה מצומצם כיוון נסיעתה, מהווים ראשיתה של רשלנות לכאורה.

אשר לתמרור, כפי מסמכים שהציג הסנגור נתיבי הנסיעה, לא אושרו כחוק.

אין בית המשפט, מתעלם מחומרת התוצאה ואף מודע לכך כי הנאשמת סבלה מפגיעה קודמת בברך ולפיכך הפגיעה הנוכחית הייתה קשה שבעתיים.

לזכותו של הנאשם, הודאתו באשמה ונטילת האחריות וכן עברו במרוצת שנות נהיגה רבות.

נתתי דעתי אף לכך, שזקוק לרישיון נהיגתו לצרכי פרנסה כטכנאי ויש חשש כי יפוטר בעקבות פסילה רישיון נהיגתו.

המזכירות תודיע לצדדים, נימוקי גזר הדין.

ניתן היום, ט' חשוון תשע"ח, 29 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.