1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד תייסיר סלאמה

ב"כ הנאשמת: עו"ד דב שמואלי

הנאשמת: בעצמה

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשמת, אני מרשיע את הנאשמת בעבירות המיוחסות לה בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום י"ד סיוון תשע"ד, 12/06/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשמת הורשעה על פי הודאתה בעבירות של אי ציות לאור אדום, התנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה לגוף ונהיגה רשלנית.

2

לפי עובדות כתב אישום בהם הודתה הנאשמת ביום 4.12.12, סמוך לשעה 15:00, נהגה הנאשמת ברכב פרטי בכביש 781, הגיעה לצומת עם כביש 22 המרומזר, שדה הראיה במקום פתוח למרחק של 100 מ'. אותה עת הרמזורים פעלו כתקנם. ממול הנאשמת ולקראתה נסעו שני רכבים פרטיים אשר החלו בביצוע פניה שמאלה לכביש 22 בחסות האור הירוק שדלק ברמזור בכיוון נסיעתם. הנאשמת נהגה את רכבה ברשלנות, לא שמה לב לדרך, לא צייתה לרמזור האדום שבכיוון נסיעתה וגרמה להתנגשות בינה לבין שני כלי הרכב הפרטיים. כתוצאה מכך אחד הרכבים סטה שמאלה על מנת לנסות למנוע את ההתנגשות ופגע ברכב אחר. עקב התאונה, נחבלו בגופם ונזקקו לטיפול רפואי נהג אחד הרכבים המעורבים, שני נוסעים ברכבו וכמו כן, נגרם נזק לכלי הרכב המעורבים.

ב"כ המאשימה עתר להטיל על הנאשמת את עונש הפסילה המינימאלי הקבוע בחוק לצד עונשים נוספים תוך שהוא מדגיש את חובת הפסילה הקבועה בחוק. מאידך, הסנגור המלומד, ביקש להפנות לנסיבותיה האישיות של הנאשמת, לעברה התעבורתי הנקי, למצבה הרפואי ותרומתה לקהילה וביקש להימנע מהטלת עונש פסילה בפועל.

מדניות הענישה בעבירות מסוג זה, נע בין עונש המינימום של 3 חודשי פסילה בפועל לבין עונש פסילה של 18 חודשים, כאשר הדבר הוא תלוי נסיבות, בעיקר תלוי עברו של הנהג העומד לדין ונסיבות התאונה, דרגת הרשלנות ותוצאותיה. מצוות המחוקק היא, כי מי שביצע עבירה חמורה של חציית צומת באור אדום, יפסל ללא פחות מ- 3 שנים. טעם הדבר הוא בכך שמדובר בעבירה חמורה המסכנת את שלומם של ציבור המשתמשים בדרך. נהג החוצה צומת באור אדום, מהמר על חייו ועל חיי החברה.

באשר לנסיבות הקשורות לביצוע העבירה; אין לי אלא להפנות לעבודות כתב האישום בהם הודתה הנאשמת המבטאות חומרה יתרה.

באשר לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה; לוקח אני בחשבון כי מדובר בנאשמת הנוהגת מאז שנת 77/ ללא עבירות תעבורתיות.

בבואי לגזור את עונשה, מתחשב אני בנסיבות נוספות חריגות ויוצאות דופן כמצוות סעיף 40 (יב) לחוק העונשין. לא אוכל לפרט את הנסיבות הרפואיות של הנאשמת שבפניי אך אומר שמדובר בנאשמת שמצבה הבריאותי בכי רע, היא זקוקה לטיפולים אינטנסטיבים , מוגבלת בהליכה של 20 מ' ומחזיקה בתו נכה - כך כעולה ממצבור המסמכים הרפואיים שבפניי ועל פי תעודה רפואית המופנית למשרד הרישוי.

לפי סעיף 38 (3) לפקודת התעבורה, רשאי ביהמ"ש לסטות מעונש המינימום הקבוע בחוק, בהתקיים נסיבות מיוחדות.

3

בנסיבות אלה, העונש המתאים לנאשמת שבפניי, הוא פסילה. יחד עם זאת, בשים לב לנסיבותיה האישיות, לעברה שהוא ללא דופי, סבורני שיש לסטות מעונש המינימום שקבע המחוקק על מנת שהעונש יהלום מחד את חומרת המעשה ומאידך את נסיבותיה הפרטניות של הנאשמת שבפניי.

אשר על כן, אני גוזר על הנאשמת את העונשים הבאים:

1.      30 יום פסילה בפועל.

2.      הפסילה תכנס לתקופה ביום 1/8/14 שעה 09:00, שאז תפקיד הנאשמת את רישיון הנהיגה בתיק ביהמ"ש. מובהר לנאשמת כי גם אם היא לא מפקידה את רישיון הנהיגה היא פסולה מאותו מועד אך הפסילה תחושב רק מהיום בו הפקידה את רישיונה בתיק ביהמ"ש.

3.      3 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים.

4.      קנס בסך 1500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 5 תשלומים שווים. פיגור יעמיד את מלא הקנס לפרעון מיידי ויפעיל את עונש המאסר שלצידו.

5.      אני מחייב את הנאשמת לחתום על התחייבות בסך 5000 ₪ להימנע מעבירות בהן הורשעה בתיק זה תוקף ההתחייבות שנתיים מהיום, לא תחתום - תאסר למשך 100 יום.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ד סיוון תשע"ד, 12/06/2014 במעמד הנוכחים.

4