1

1.         במסגרת הליך זה הורשע הנאשם, בגדרו של הסדר טיעון, בעבירות שונות והצדדים סיכמו כי הנאשם ירצה עונש של 6 חודשי מאסר בעבודות שירות בכפוף לחוות דעת חיובית של הממונה על עבודות שירות ( להלן: " הממונה").

2.         הממונה מסר 2 חוות דעת בתיק זה; שתיהן שליליות. בחוות הדעת הראשונה נימק הממונה את עמדתו בכך שבבדיקת שתן שערך הנאשם נמצא שימוש בסם (חשיש) וכן בניסיון שלילי קודם בהשמתו של הנאשם בעבודות שירות. בעקבות חוות דעת זו התקיים דיון ביום 16.3.15 שבמהלכו הצהירה ב"כ הנאשם כי היא מבקשת לנסות לשכנע את הממונה כי הנאשם מתאים לרצות מאסר בעבודות שירות וכי "היה וחווה"ד הנוספת של הממונה תישאר שלילית, מצהיר כי לא נטען בעניין זה כל טענה במסגרת הטיעונים לעונש". ברוח הצהרה זו ניתנה לב"כ הנאשם הזדמנות "נוספת ואחרונה " לשכנע את הממונה כי הנאשם כשיר לרצות עבודות שירות.

3.         בחוות הדעת השנייה, שניתנה ביום 27.5.15, נותר הממונה בעמדתו השלילית ביחס לאפשרות כי הנאשם ירצה עונש מאסר בעבודות שירות. הפעם התבססה עמדת הממונה רק על ההנמקה השנייה שהוצגה לעיל ולפיה לאור ניסיון שלילי עם הנאשם בעבר ותפקודו "הלקוי ביותר" בעקבותיו נערכו עמו שיחות והוא אף זומן לשימוע לפני הפסקת עבודות השירות, אין בידי הממונה להמליץ על השמת הנאשם בעבודות שירות.

2

4.         ב"כ הנאשם לא אמרה נואש. חרף הצהרתה המצוטטת לעיל, היא טוענת כי חוות דעת הממונה אינה כובלת את בית המשפט וקיים רושם כי ידו של הממונה "קלה על ההדק" בכל הנוגע לקביעה כי הנאשם אינו כשיר לריצוי עבודות שירות. כמו כן הסבירה ב"כ הנאשם בעת הדיון כי במועד בו ביצע הנאשם את עבודות השירות הקודמות היה הוא נתון בקשיים מקשיים שונים.

דיון

5.         בית המשפט הוא המוסמך לגזור את הדין ולאזן בין שיקולי הענישה השונים. הטלת עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות מעניקה משקל מיוחד להיבטי השיקום בענישה ומבכרת היבטים אלה על פני היבטי גמול והרתעה. יחד עם זאת, בית המשפט לבדו אינו יכול לקבוע את התאמתו ומידת התאמתו של כל נידון לביצוע עבודות שירות ובעניין זה מהווה הממונה " זרועו הארוכה" של בית המשפט. הממונה, כך נקבע, הוא בעל היכולת לבחון את מידת התאמתו של הנדון להשתלב במערך עבודות השירות ( ע"פ 1242/90 דנוך נ' מדינת ישראל, פ"ד מה (4) 319, 322). עם זאת, מקובל כי חוות דעתו של הממונה היא בגדר המלצה בלבד שבית המשפט רשאי לקבלה או לדחותה לפי שיקול דעתו ( רע"פ 1650/07 גלב נ' מדינת ישראל ( 22.2.07)). אין חולק כיום כי בין יתר השיקולים שמוסמך הממונה לשקול לעניין התאמת הנדון לריצוי עבודות השירות הוא השיקול של קיום ניסיון קודם שלילי עם הנדון בשל נסיבות התנהגות הנדון בעבר ( רע"פ 3603/07 היאגנה נ' מדינת ישראל ( 9.5.07)). לצד עיקרון זה קיים עיקרון נוסף, חשוב לא פחות, ולפיו על הממונה למצות כל אפשרות מעשית לשלב את הנדון בעבודות שירות, בין בתנאים ובין בלא תנאים. (ע"פ 779/08 מוסלי נ' מדינת ישראל (23.6.08). אכן, רק כאשר כלו כל הקיצין יש מקום להמלצה בדבר אי התאמה על כל הכרוך בכך.

3

6.         במקרה שלפני, אני סבור כי הממונה היה רשאי בהחלט להגיע למסקנה כי לאור ניסיון העבר עם הנאשם, אין מקום לשיבוצו במסגרת עבודות שירות. יחד עם זאת, שמעתי את הסבריה של ב"כ הנאשם מהם עולה כי בעת שגובשה עמדה שלילית זו של הממונה היה הנאשם נתון בקשיים כאלה ואחרים שהשפיעו על אופן ביצוע עבודות השירות על ידו. על כן, ועל מנת שלא לחסום בפני הנאשם לחלוטין את האפשרות לשכנע את הממונה כי הנאשם כיום איננו אותו נאשם שריצה בעבר את עבודות השירות באופן לקוי, אאפשר לב"כ הנאשם לשכנע, שוב, את הממונה כי ההמלצה המבוססת על ניסיון העבר של הממונה שוב אינה רלוונטית בשים לב להתפתחויות שאירעו מאותה עת. זאת אני עושה הגם שלטעמי העיתוי הנכון לשכנע את הממונה כאמור היה לפני הדיון האחרון בתיק שכן הנמקת הממונה העומדת לדיון בהחלטה זו הייתה לנגד עיניה של ב"כ הנאשם וכשם שהיא השכילה, מן הסתם, לשכנע את הממונה להסיר את המלצתו השלילית לשבץ את הנאשם בשל בעיית סמים כך היה עליה להוסיף ולשכנע את הממונה להסיר גם את ההמלצה העומדת לדיון בהחלטה זו. ברם, נוכח המוטל על הכף מבחינת הנאשם, לא מצאתי לדקדק עמו יתר על המידה ואאפשר לו, לפנים משורת הדין, להשמיע טיעוניו בפני הממונה ולנסות לשכנעו לשנות את עמדתו השלילית.

7.         יובהר עם זאת, לנוכח כל האמור לעיל, כי היה וב"כ הנאשם לא תצליח במשימתה חרף ניסיונותיה, הרי שבמקרה כזה לא יהיה מנוס מלקבוע כי מוצו האפשרויות לשבץ את הנאשם בעבודת שירות ולא הונחה כל תשתית לקבוע כי החלטת הממונה הנשענת על ניסיון העבר עם הנאשם היא בלתי סבירה במידה כזו שיש מקום להתערב בה ולכפות על הממונה את העסקת הנאשם.

אני קובע את התיק לדיון בחוות דעתו העדכנית של הממונה, לאחר שמיעת טענות ב"כ הנאשם, ליום 23.6.15 שעה 08.30. הנאשם מוזהר בחובת התייצבות למועד. המזכירות תשלח עותק החלטה זו לצדדים וכן לממונה אשר יגיש חוות דעת עדכנית לאחר ולאור מיצוי זכות הטיעון של הנאשם כמפורט לעיל.

ניתנה היום, י"ז סיוון תשע"ה, 04 יוני 2015, בהעדר הצדדים.