1

בית משפט השלום לתעבורה בחיפה

ת"ד 5349-06-12

בפני     כב' השופט שלמה בנג'ו

אורי צבי וידן

נגד

מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם.

פסק הדין ניתן ביום 24/10/12, הבקשה לוקה בשיהוי ניכר ובהגשתה בניגוד להוראות סעיף 130(ח) לחסד"פ, הקוצב את מנין הימים להגשתה, וככל שהוגשה לאחר המועד הקבוע בחוק, דורש החוק, את הסכמת התביעה, אשר לא הוגשה.

יתרה מזאת, גם אם הייתי מתעלם מחלוף הזמן, מסתבר, כי המבקש זומן כדין למשפטו. טענותיו העובדתיות שבסעיף 10 לבקשה, לא נתמכו בבדל ראיה. יודגש, כי הנטל על המבקש לסתור את הממצאים העולים מאישור המסירה, ולא די באמירה בדבר "כשל במסירת ההזמנה". המסקנה היא, איפוא, כי המבקש לא הוכיח סיבה מוצדקת להיעדר התייצבות.

2

בנוסף, לא הוכח חשש לעיוות דין. הטענה כי כתב האישום לא הכיל את כל יסודות תקנה 66 לתקנות התעבורה, אין בה כדי להקים למבקש הגנה מאחריותו לאירוע, על מכלול עובדותיו כמפורט בכתב האישום. המבקש לא התייחס לראיות, לא הראה שעומדת לו הגנה כלשהי בנסיבות, לא הראה כי לו נוהל בהליך, התוצאה היתה שונה ולכן, גם לא הוכיח עילה בדבר קיומו של עיוות דין המצדיק ביטול פסק הדין.

הבקשה נדחית.

צו עיכוב הביצוע הפסילה שניתן היום - מבוטל בזה, ועל המבקש לרצות את מלוא הפסילה שהושתה עליו בניכוי 60 ימי פסילה מנהלית שריצה.

ניתנה היום, ח' סיוון תשע"ה, 26 מאי 2015, בהעדר הצדדים.