1

בפניי הסדר טיעון "מסגרת" בו התביעה טענה ל- 3 חודשי פסילה ואילו הסנגור, ביקש שלא לפסול רישיון הנהיגה כלל.

הסדר הטיעון מהווה מתחם ענישה ראוי.

מלוא תיק החקירה הונח בפניי. עיון בראיות מעלה כי אכן המדובר בצומת מרומזר, אלא שבזמן התאונה, הרמזורים לא פעלו בשל תקלה.

כמו כן, עולה כי אותה עת, ירד גשם עז.

בנסיבות אלה, על כל הבא בתחומי הצומת, מוטלת חובת זהירות מוגברת. אמירה זו, יפה הן לנאשם והן למעורב.

נתתי דעתי לוותק נהיגת הנאשם, להיות הנאשם נהג מקצועי וכן לתיעוד בדבר נכות המוכרת ע"י המל"ל ומחלת רעייתו.

במקביל , יש לציין כי עברו התעבורתי של הנאשם אינו נקי. למרבה המזל, תוצאת התאונה קלה.

ניתן משקל לקולא להודאתו באשמה, אשר חסכה הטרחת העדים.

סוף דבר -

2

1.         הריני מורה על תשלום קנס בסך 1,500 ₪.

            הקנס ישולם תוך 60 ימים מהיום.

2.         הריני מורה על פסילת רישיון נהיגת הנאשם למשך 14 ימים.

ריצוי הפסילה נדחה עד 60 יום.

3.         הריני מורה על פסילת רישיון נהיגת הנאשם למשך 3 חודשים וזאת על תנאי למשך שנתיים.

זכות ערעור כחוק תוך 45 ימים בבית המשפט המחוזי לוד.

המזכירות תשלח העתק גזר הדין לצדדים.

ניתן היום, ג' טבת תשע"ח, 21 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.