1

ב"כ המאשימה עו"ד ברנע

הנאשמת עצמה

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בשלב זה היות והשעה מאוחרת והאולם גדוש מתדיינים נוספים, מצאתי לנכון לבטל הכרעת הדין מיום 5.1.14 וכן הטיעון לעונש אשר בעקבותיה שהרי טענת הנאשמת היא שלא היתה מודעת כלל לעניין זה.

במקביל אביע יותר מתמיהה הכיצד יתכן מצב בו נאשמת אשר חתמה על יפוי כח והמספרת כי הינה סטודנטית למשפטים, לטענתה - לא התעניינה ואינה מודעת לדיונים שהיו בעניינה.

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תשע"ד, 11/09/2014 במעמד הנוכחים.

החלטה

בית המשפט מודה לעו"ד בלו על כי התנדבה להסביר לנאשמת ההליך השיפוטי מחוץ לאולם בית המשפט, ובינתיים יתאפשר לבית המשפט להמשיך לשמוע תיקים נוספים.

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תשע"ד, 11/09/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

2

החלטה

השעה 16:37 בית המשפט המתין עד שעה זו כדי לאפשר לנאשמת חזרה לאולם בית המשפט.

עוד אציין כי למרות העובדה שהנאשמת נכחה באולם בית המשפט למן שעה 11:30 לערך, נכנסה ויצאה מאולם הדיונים מספר פעמים במהלך דיון בעניינם של נאשמים אחרים, ואף התרעמה באוזני בית המשפט כי ממתינה זמן רב.

יודגש כי בית המשפט אמר באוזניה כי נאלץ היום להביאה בצו הבאה ולפיכך עליה להמתין בסבלנות לתורה באשר המדובר ביום דיונים עמוס מן המקובל (ואף במרוצת היום נרשמו רוב הפרוטוקולים ידנית בשל תקלות מיחשוביות ואחרות).

למרות הסברי בית המשפט, לא הקפידה הנאשמת להמתין בתוך האולם כך שנשמעו עניינם של נאשמים אחרים.

זאת ועוד משהחל הדיון בעניינה ולנוכח דבריה, מצאתי לנכון לנהוג עמה לפנים משורת הדין הן על ידי ביטול הכרעת הדין מיום 5.1.14 והן על ידי כך שאפשרתי לעו"ד בלו לקיים עימה שיחה מחוץ לאולם בית המשפט וזאת כדי לאפשר לנאשמת הבנת המצב המשפטי וכן טיעון ענייני בפני.

עתה, שבחרה הנאשמת לעזוב את בניין בית המשפט מבלי לטרוח לציין עובדה זו באוזני, ומבלי לבקש רשותי, הריני מבינה כי הנאשמת מעדיפה שהדיון בעניינה יתקיים שלא בנוכחותה שהרי זה ההסבר היחידי להתנהלותה.

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תשע"ד, 11/09/2014 במעמד הנוכחים.

הכרעת דין

לאור האמור לעיל, ומכח סמכותי החוקית הריני רואה באי התייצבות הנאשמת להמשך הדיון בעניינה, הודייה בעובדות הנטענות בכתב האישום ומרשיעה הנאשמת בכל המיוחס לה בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תשע"ד, 11/09/2014 במעמד הנוכחים.

3

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

בקביעת מתחם העונש ההולם, העיקרון המנחה הוא עקרון ההלימה בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין העונש המוטל עליו. נסיבות האירוע שבפני חריגות באשר סטייתה של הנאשמת לשמאל מלמדת הן על כך שהיתה קרובה יתר על המידה לרכב אשר לפניה והן על כך שלא נתנה דעתה לרכב הקרב בכיוון הנגדי. המדובר בפגיעה בשלושה כלי רכב (רכב הנאשמת בכללם).

כאשר המדובר בותק נהיגה קצר הן בידי בית המשפט כלים לבחון השאלה האם מדובר בתקלה חד פעמית או שמא המדובר בנהג אשר טרם הפנים הרגלי נהיגה נכונים.

כאשר, מדיניות הענישה אמורה להרתיע מפני בצוע עבירות נוספות ולהעביר מסר ברור על מי שבהתנהגותו פוגע בערך החברתי שהינו פגיעה בביטחון הציבור וסיכון המשתמשים בדרך.

שעה שלמרות ותק נהיגה כה קצר לחובתה של הנאשמת כבר נרשמה הרשעה קודמת בגין נהיגה במהירות, אין מנוס מן המסקנה כי הנאשמת איננה זהירה די הצורך. עובדת היותה נהגת חדשה בזמן התאונה הינה נימוק נוסף לחומרה. מצאתי מקום אף להתייחס לדברי הנאשמת באוזני עו"ד בלו לפיהם העבירה הרשומה לחובתה נעברה על ידי אדם אחר. לנגד עיני חזקת אחריות הבעלים ומשעה שהפכה עבירה זו לעבירה חלוטה, לא תשמע כל טענה בדבר זהות הנהג בפועל. לא נשמעה טענה כי הנאשמת עשתה דבר מה כדי להעמיד המשטרה בדבר זהות הנהג בפועל.

במקביל מצאתי מקום להתחשב לקולא בכך שהנאשמת הינה סטודנטית וכפי שהעידה על עצמה לומדת בשנה ראשונה ו"זו היתה שנה קשה".

בנוסף, לנגד עיני האמור במכתב בקשת הדחייה מיום 30.6.14, הריני רואה בכך נימוקים אישיים המצדיקים הקלה בדין.

סוף דבר,

-          הנני דנה את הנאשמת לתשלום קנס בסך 1800 ₪ או 100 ימי מאסר שיישא תמורתם.

הקנס יקוזז מפקדונה של הנאשמת והיתרה תוחזר לידיה.

-          הנני פוסלת את הנאשמת מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 4 חודשים.

4

-          הנני פוסלת את הנאשמת מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

זכות ערעור כחוק.