1

 

 

הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעבירות של נהיגת רכב ללא רישיון נהיגה (בלתי מורשה), הכשלת שוטר, נהיגה בפזיזות וברשלנות, גרימת תאונה אגב סטיה, חוסר שליטה ברכב, מהירות בלתי סבירה וביטוח.

 

עבדות כתב האישום

על פי עובדות כתב האישום, ביום 4/2/13 סמוך לשעה 8:00 נהג הנאשם ברכב כשהינו בלתי מורשה לנהיגה ואינו מבוטח בביטוח חובה.

 

בהגיע הנאשם סמוך לבית הספר מאמוניה ברחוב אבו ח'לדון בירושלים נהג ברשלנות כשהסיט רכבו שמאלה, עלה על המדרכה ופגע בהולכת רגל. הנאשם סטה שוב שמאלה, פגע בפח אשפה אשר נהדף ופגע ברכב חונה, בבעלותו של אבו סעוד פייסל.

 

רשלנותו של הנאשם מתבטאת בכך שנהג במהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך, סטה מנתיב נסיעתו, עלה על מדרכה ופגע בהולכת רגל שנחבלה בגופה וכלי הרכב המעורבים ניזוקו.

 

2

בהמשך לאותן הנסיבות הכשיל הנאשם שוטר בכך שסירב להזדהות וטען כי אדם אחר נהג ברכב.

טיעוני הצדדים לעונש

נוכח חומרת מעשיו של הנאשם ויחסו לעבירות כמתואר בתסקיר שירות המבחן עותרת התביעה להשתת עונש מאסר מאחורי סורג ובריח שלא יפחת מ-4 חודשי מאסר, פסילה ל-12 חודשים, מאסר מותנה ופסילה מותנית.

 

מנגד, מציין הסנגור לקולא את הודאת הנאשם ותוצאותיה הקלות של התאונה, שהסתכמו בפגיעה קלה בברכה של המתלוננת (הוגשו מסמכים רפואיים בענין) והנזק הלא מאוד כבד שנגרם לכלי הרכב המעורבים.

 

ב"כ הנאשם סבור כי העונש הראוי בתיק זה הינו מאסר מותנה, אך היה ויושת על הנאשם עונש מאסר ממש, יש לקבוע כי עונש המאסר ירוצה בעבודות שירות.

לצד דברים אלו, מציין הסנגור כי הנאשם עצמו מעדיף שיושת עליו מאסר קצר בן מספר ימים במקום עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות לתקופה ארוכה.

 

במסגרת דבריו האחרונים, הביע הנאשם חרטה על מעשיו וקיבל על עצמו להימנע ממעשים דומים בעתיד.

 

תסקיר שירות המבחן

הנאשם, רווק, יליד 29/1/1993, הבן הצעיר במשפחה המונה זוג הורים ו-4 ילדים, ומתגוררת בשכונת שועפאט בירושלים.

 

הנאשם מוכר לשירות המבחן ממעורבות פלילית קודמת (ראה להלן). שירות המבחן מציין כי הנאשם בעל רמת אינטליגנציה תקינה, מערכת ערכים נורמטיבית ומוטיבציה לניהול אורח חיים תקין, אותה הוא מתקשה להביא לידי מימוש על רקע קשיים אישיותיים, רגשיים והתנהגותיים, שהתפתחו אצלו מגיל צעיר. הנאשם סובל בבגרותו ממערכת יחסים משפחתית מורכבת, הבאה לידי ביטוי, ביחס מיוחד שבבסיסו אי הצבת גבולות בילדותו. בהתנהגותו של הנאשם דפוסים ילדותיים ובלתי בשלים, שבמרכזם, אימפולסיביות ויכולת מצומצמת לשליטה וריסון עצמי.

 

3

ברקע לתחושות הניכור מציין שירות המבחן כי הנאשם לא השלים את לימודי התיכון ולא המשיך ללימודים אקדמיים, בדומה לשלוש אחיותיו הבוגרות ממנו. שירות המבחן מעריך כי גם פער הגילאים הגדול בין הנאשם לבין אביו (בן 72 שנה) גרר קשיים בתקשורת בין השניים ,דבר שהוליד מצוקות ותסכול מצד הנאשם.

הנאשם נשר מבית הספר בהיותו בכיתה יא' בניגוד להסכמת הוריו ולערכי המשפחה. להערכת שירות המבחן,עשה כן כאקט מרדני כלפי הוריו. בהמשך ניסה הנאשם להשתלב בעבודות מזדמנות אך לא הצליח לשמור על קביעות ויציבות והחלה נסיגה בתפקודו. הנאשם שהה בחוסר מעש, התחבר לקבוצות שוליים והחלה להיות מעורב באירועים פליליים.

 

היסטוריה עבריינית והעבירות שבפני:

בעברו של הנאשם הרשעה מיום 1/9/12 בעבירת גניבה (ת"פ 43950-02-12) והרשעה נוספת מיום 6/9/12 (בת"פ 27988-04-12 ובת"פ 25573-06-12) בגינה נשפט הנאשם ביום 14/7/13, בין היתר, ל-6 חודשי מאסר בעבודות שירות. ( העבירות בתיק שבפני בוצעו בפברואר 2013).

 

בתסקיר צוין כי הנאשם לא עמד בתנאי עבודות השירות שהושתו עליו בתיקים הנ"ל וביום 17/5/14 החל לרצות עונש מאסר בפועל חלף עבודות השירות עד לשיחרורו ממאסר ביום 26/8/14.

ביחס לעבירות שבפני, מתקשה הנאשם ליטול אחריות מלאה על מעשיו וממעיט מחומרתם.

שירות המבחן מציין כי בשיחות עמו, כמו בשיחות קודמת שנערכו עמו בעבר, בלטו אצל הנאשם תחושות קשות של כישלון עצמי, בושה ורגשי אשמה כלפי בני משפחתו ובפרט, הוריו. ביחס לקטינה שנפגעה בתאונה, סיפר הנאשם כי אביו ערך סולחה עם משפחתה, במסגרתה שולמו פיצויים כספיים.

 

המלצת שירות המבחן

נוכח התרשמות שירות המבחן כי מדובר בבחור בעל מערכת ערכים נורמטיבית בבסיסה ובעל רצון לקיים אורח חיים נורמטיבי, ומנמצא הנאשם כיום בתהליך של גיבוש זהותו עהעצמית, ועל מנת שלא לחשוף אותו לאווירה העבריינית השוררת בכלא, ממליץ שירות המבחן להימנע מהשתת עונש מאסר מאחורי סורג ובריח. לחילופין, ככל שיושת על הנאשם עונש מאסר ממליץ שירות המבחן על השתת מאסר לתקופה קצרה.

 

4

 

 

 

 

 

 

דיון וגזירת דין

בהתאם לכללי הבניית ענישה, יש לגזור את עונשו של הנאשם בהתאם לעקרון ההלימה שעניינו קיומו של יחס הולם בין חומרת נסיבות העבירה ומידת אשמו של הנאשם לבין סוג ומידת העונש שיש להטיל עליו.

 

מתחם הענישה ההולם

על בית המשפט לקבוע את מתחם העונש ההולם, ובתוך כך להתחשב בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

העבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה בה הורשע הנאשם היא מהחמורות שבפקודת התעבורה. לצדה, הורשע הנאשם בעבירות של הכשלת שוטר, נהיגה בפזיזות וברשלנות, גרימת תאונה אגב סטיה, חוסר שליטה ברכב ומהירות בלתי סבירה וכל העבירות יחד מהוות אירוע אחד, בגינו יש לקבוע עונש כולל, זאת בהתאם לסעיף 40 יג(א) לחוק העונשין.

 

 

נהיגה ללא רישיון נהיגה: בלתי מורשה

עבירת נהיגת רכב ע"י בלתי מורשה, מהווה פגיעה בערך החברתי של בטחון הציבור, החובה לציית לחוק ובאינטרס הציבורי שהרשאה לנהוג על רכב תינתן על ידי גורמים מקצועיים שיבחנו כישוריו והתאמתו של אדם לנהוג ברכב.

במקרה שבפני הפגיעה בערך המוגן גבוהה משלא הוציא הנאשם רישיון מעולם.

בתי המשפט מתייחסים בחומרה לעבירה של נהיגת בלתי מורשה, לגבי מי שלא הוציא מעולם רישיון נהיגה, אף ברמה העולה על עבירה של נהיגה בפסילה.

 

5

ברע"פ 3149/11 בראנסי ראסם נ' מדינת ישראל כינה בית המשפט נהיגתו של נהג בלתי מורשה כ"איום נע" על הכביש בציינו כי יש להטיל ענישה ממשית אשר תהווה הרתעה ותמנע עבריינים פוטנציאליים לנהוג ללא רישיון.

 

בעפ"ת 37090-05-10 אימן עודה נ' מדינת ישראל, נאמרו הדברים הבאים ביחס לחומרת העבירה ולסיכון הטמון בה:

"אין להקל ראש בסיכון הנובע מהעבירה של נהיגה ללא רשיון. אדם הנוהג מבלי שיש בידיו רישיון נהיגה כלל, לעתים רבות אינו בקיא בחוקי התנועה ובאופן הפעלת הרכב. בכל אלה יש כדי להוות סיכון ממשי ומיידי לכלל הציבור בכביש - נהגים אחרים, הולכי רגל ואף המערער עצמו"

 

בחינת הענישה הנוהגת מעלה כי בעבירה ראשונה של נהיגה ללא רישיון נהיגה, מדיניות הענישה הינה הטלת עונש מאסר קצר בפועל, לעיתים, לריצוי בדרך עבודות שירות (ע"פ (י-ם) 8392/04 עליאן נ' מדינת ישראל, ע"פ (י-ם) 2748/08 שוויקי נ' מדינת ישראל). עם זאת,  במקרים מסויימים, סטה בית משפט ממדיניות זו והסתפק בהטלת מאסר מותנה ראה למשל: תת"ע (י-ם) 18780/08 מדינת ישראל נ' יהושע ברטלט (1.7.10), עפ"ת (י-ם) 22853-06-12 מדינת ישראל נ' עזרא בנימיני (1.7.12), עפ"ת (י-ם) 52021-04-13 מדינת ישראל נ' עבאסי (11.6.13).

 

עבירה של הכשלת שוטר במילוי תפקידו

על פי עובדות כתב האישום הכשיל הנאשם שוטר במילוי תפקידו בכך שסירב להיזדהות וטען כי לא הוא אשר נהג ברכב.

 

הערך המוגן בעבירת הכשלת שוטר הוא הגנה על מערכת אכיפת החוק ואכיפת הציות לחוק, ובמקרה שבפני אני סבור כי מדובר בפגיעה ברמה שאינה גבוהה.

 

מתחם הענישה בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו רחב ויכול לנוע בין מאסר מותנה לבין מספר חודשי מאסר בודדים, שאפשר במקרים המתאימים כי ירוצו בעבודות שירות.

 

6

עבירה זו של הכשלת שוטר הינה המשך ישיר של עבירת הנהיגה ללא רישיון נהיגה ונהיגתו הפזיזה של הנאשם בגינה עוכב, ולכן מתחם העונש ההולם יקבע לאירוע כולו והעונש שייגזר על הנאשם יהיה עונש כולל לכל העבירות בשל אותו אירוע.

 

 

 

 

 

 

 

נהיגה בפזיזות וברשלנות וגרימת תאונה

הערך המוגן בעבירת הנהיגה הפזיזה הינו שלום הציבור והסיכון כאן התממש עם אבדן השליטה ברכב, סטיה מהדרך תוך עליה על המדרכה וגרימת התאונה בה נחבלה הולכת רגל ונגרמו נזקים לכלי הרכב המעורבים.

בדרך נס נסתיימה התאונה בחבלה קלה של הולכת הרגל. בדוח מד"א שהוגש מטעם ההגנה צוין: "לטענתה שפשף אותה ברגל שמאל ולא קיבלה מכה בראש...בהכרה מלאה, מתהלכת, מתמצאת, נינוחה, ללא הזעה וללא הקאות...מתלוננת על כאבים בכף רגל שמאל, בבדיקת המקום ללא חבלות ניראות לעין, ללא הגבלה מוטורית".

 

לטעמי, מתחם הענישה בנסיבות הענין נע במנותק מסוגיית הנהיגה ללא רשיון נהיגה בין בפסילה ארוכה מלנהוג ובמקרים קיצוניים עונש של מאסר בפועל בין היתר בהתאם לחומרת הרשלנות ועצמת הפגיעות והנזקים.

 

בהתייחס למידת הפגיעה בערכים המוגנים, בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה ובענישה הנוהגת, אני סבור כי מתחם הענישה ביחס לאירוע כולו נע בין 3 ל-12 חודשי מאסר, בצד עונשים נלווים, ובינהם פסילה מלנהוג.

 

גזירת העונש המתאים לנאשם

7

במסגרת גזירת העונש המתאים לנאשם יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, אלו נלמדות מטיעוני הצדדים, מרישומו הפלילי של הנאשם ומתסקיר שירות המבחן שהוגש.

הנאשם, רווק בן כ-22 שנה, ביצע את העבירות שבפני בהיותו בן 20 שנה, הודה בביצוע העבירות המיוחסות לו בכתב האישום ובכך חסך זמן שיפוטי יקר.

 

הנאשם מגיע ממשפחה שומרת חוק ומביע שאיפות לקיים אורח חיים נורמטיבי.

 

עם זאת, האירוע בו היה הנאשם מעורב חמור בנסיבותיו והנאשם למרות הודאתו לא נטל אחריות מלאה על מעשיו והמעיט מחומרתם.

בתסקיר עמד שירות המבחן על הכשלים באישיותו של הנאשם, בהם דפוסים ילדותיים ובלתי בשלים, אימפולסיביות ויכולת ויסות וריסון עצמי נמוכים.

 

 

לנאשם עבר פלילי בעבירות רכוש בגינו ריצה עונש מאסר מאחורי סורג ובריח.

 

 

הוריתי על הפנייתו של הנאשם לממונה על עבודות שירות בשב"ס וחוות דעת הממונה מצאה

 

את הנאשם מתאים לריצוי העונש בדרך של עבודות שירות.

 

עם זאת, נוכח חומרת העבירות בתיק שבפני, קיומו של עבר פלילי, העדר המלצה טיפולית מצד שירות המבחן, העובדה שבעברו של הנאשם ניסיון ביצוע עבודות שירות שלא צלח, והתבטאויותיו במועד הטיעונים לעונש כי מעדיף לשהות במאסר מאחורי סורג ובריח על פני ריצוי מאסר בעבודות שירות לתקופה ארוכה, ראיתי להורות על מאסרו של הנאשם מאחורי סורג ובריח.

 

לפיכך, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

 

8

1. 4 חודשי מאסר בפועל לריצוי מיום 1/6/15. נאשם יתייצב בתחנת המשטרה במגרש הרוסים ביום האמור בשעה 08.30.

2. 12 חודשי פסילה למקבל רשיון נהיגה. הנאשם פטור מהפקדת רשיון. הפסילה תחושב מיום שחרורו של הנאשם ממאסר.

3. 6 חודשי מאסר וזאת על תנאי למשך 3 שנים מהיום אם ינהג הנאשם משך תקופה זו רכב כאשר הוא אינו מורשה לנהיגה או פסול מנהיגה.

4. 12 חודשי פסילה וזאת על תנאי למשך 16 חודשים .

5. קנס כספי בסך 3000 שח חדשים ב6 תשלומים שתחילתם מיום 11/12/15. היה ותשלום אחד לא יפרע במועדו תעמוד כל יתרת הקנס לפרעון מיידי.

 

 

ניתן היום, י"ח אייר תשע"ה, 07 מאי 2015, במעמד הנוכחים