1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד חני דגן

ב"כ הנאשם: עו"ד סלבה רוזנפלד ממשרד עו"ד בוריס שרמן מטעם הסנגוריה הציבורית

הנאשם: בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

1.      הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות של גרימת תאונה, אי שמירת מרחק, שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, נהיגה ללא רשיון נהיגה ונהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

2.      על פי המתואר בכתב האישום ביום 5.3.13, סמוך לשעה 22:00, נהג הנאשם ברכב מסוג סיטרואן ברחוב שדרות ירושלים בקרית ים. הנאשם נהג ברשלנות בכך שלא שמר על מרחק מהרכב שנסע לפניו והתנגש בו. כתוצאה מכך נחבלו הנהגת ונוסעת ברכבה וכלי הרכב המעורבים ניזוקו. כמו כן, הנאשם נהג ברכב כשהוא תחת השפעות משקאות משכרים, ללא ביטוח בר תוקף ומבלי שהוציא רישיון נהיגה מעולם.

2

3.      הצדדים הגיעו להסדר טיעון אשר כלל תיקון כתב האישום ולפיו ישונה האישום בגין עבירת נהיגה בשכרות לנהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

4.      במסגרת הסדר הטיעון סוכם כי יוטלו על הנאשם פסילה בפועל, פסילה על תנאי, קנס, מאסר על תנאי לשיקול דעת בית משפט. כמו כן, התביעה עותרת למאסר של 6 חודשים בפועל אשר ירוצה בעבודות שירות בחפוף לחוות דעת הממונה.

5.      טרם גזירת דינו הופנה הנאשם לשרות המבחן על מנת שיתקבל בעניינו תסקיר המתייחס לנסיבות האישיות ולרמת הענישה המתאימה. כמו כן, הופנה הנאשם לממונה על עבודות השירות על מנת שיתקבל בעניינו תסקיר לעניין כשירותו לרצות עונש מאסר בדרך של עבודות שירות.

6.      מתסקיר שרות המבחן עולה כי הנאשם בן 24, רווק, נולד באתיופיה ועלה ארצה בהיותו כבן שנה, מתגורר בבית הוריו בקרית שמואל ובן שני במשפחה המונה 4 ילדים. הנאשם גדל במשפחה הסובלת ממצוקה רבה, , אמו חולה במחלת נפש ומתקשה לתפקד ואביו נאלץ להתמודד עם בעיות קיומיות רבות. עיון בעברו מלמד כי אין לחובתו הרשעות תעבורה קודמות. עיון ברישומו הפלילי מלמד כי לחובתו הרשעות קודמות, בגין מעורבות בעבירות אלימות ורכוש, זאת החל מהיותו בן 13. בגין עבירות אלו הופנה הנאשם לשירות מבחן לנוער ונידון לצווי מבחן ושל"צ.

3

7.      עוד עולה מהתסקיר כי הנאשם אישר את המיוחס לו בכתב האישום ולקח אחריות על מעשיו, אולם התקשה להתבונן בצורה מעמיקה בנסיבות שעומדות בבסיסם והשליך את האחריות על גורמים חיצוניים. שירות המבחן העריך כי קיים סיכון להישנות התנהגות דומה בעתיד מצד הנאשם ונראה כי הנאשם יתקשה להיעזר בתהליך טיפולי או פיקוחי, משכך, המליץ שירות המבחן על הטלת ענישה מוחשית ומציבת גבולות ברורים של מאסר בעבודות שירות, בנוסף לתשלום פיצוי לנפגעת וליתר מרכיבי הענישה המפורטים בהסדר הטיעון שנערך בין הצדדים.

8.      מחוות דעת הממונה על עבודות השירות עולה כי הנאשם מתאים לבצע עונש מאסר בדרך של עבודות שירות.

9.      במסגרת הטיעונים לעונש טענה בא כוח המאשימה כי מדובר בעבירות חמורות. היא ציינה כי מתחם העונש ההולם שנקבע בפסיקה הוא עונש של מאסר בפועל וביקשה לאמץ את המלצות שירות המבחן. בנוסף ביקשה ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם פסילה בפועל לתקופה העולה על שנה, מאסר מותנה לתקופה ארוכה, פסילה על תנאי וקנס.

10.  בא כוח הנאשם טען כי אין לחובת הנאשם הרשעות תעבורה קודמות והאירוע נשוא תיק זה הנו חד פעמי. לטענתו, הנאשם נטל אחריות מלאה ושיתף פעולה עם שרות המבחן. הוא ציין כי הנאשם ומשפחתו סובלים מתנאים כלכליים משמעותיים וגזירת מאסר בעבודות שירות תפגע קשות ביכולתם להתפרנס ולכן יש להסתפק בהטלת צו של"צ.

כמו כן טען ב"כ הנאשם לעניין עונש הפסילה בפועל, כי יש להתחשב בעובדה שבטרם ביצוע העבירה ניסה הנאשם לקבל רשיון נהיגה אך נכשל פעמיים בבחינה מעשית ונמנע במשך שנתיים מלהוציא רשיון נהיגה. הוא עוד ביקש שמאסר על תנאי, ככל שיוטל, יהיה מידתי.

11.  מתחם הענישה בעבירות בהן הורשע הנאשם נע בין עונש מאסר בפועל בין מספר שבועות ועד למאסר בפועל של 18 חודשים, לצד עונשי פסילה שנעים בין מספר חודשים ועד למספר שנים. (פל"א 7063-12-14 מ"י נ' סלומון, פורסם בנבו ביום 28.12.14).

4

12.  בעפ"ת 25225-03-13 גיטנס נ' מ"י (לא פורסם) , נגזרו על הנאשם, בין היתר, חודשיים מאסר בעבודות שירות ו- 12 חודשי פסילה בפועל. העונש האמור נגזר בגין עבירות של נהיגה ברכב בהיות הנאשם בלתי מורשה, נהיגה ללא פוליסת ביטוח, נהיגה בקלות ראש, גרימת ת"ד בה נחבל הנאשם ועזיבת מקום התאונה. בפסק הדין האמור דובר על נאשם ללא עבר תעבורתי אשר לחובתו עבר פלילי בלבד והרשעה אחרונה נרשמה לחובתו בשנת 2009. כב' השופטת נגה אהד עמדה על חומרתה של עבירת נהיגה על ידי בלתי מורשה וציינה כי העונש ההולם הוא מאסר בפועל ממש.

13.  בענייננו, בדומה לפסק הדין האמור, אין לחובת הנאשם הרשעות תעבורה קודמות ומעיון בעברו הפלילי עולה כי לחובתו 4 הרשעות קודמות, אשר האחרונה משנת 2008. כמו כן, הבאתי בחשבון את נתוניו האישיים, גילו הצעיר יחסית ומצב משפחתו של הנאשם.

14.  מנגד, אין להתעלם מחומרת העבירות המיוחסות לנאשם והצורך להציב לנאשם גבולות ברורים וחד משמעיים הואיל ונהג ברכב בהיותו בלתי מורשה לנהיגה, תחת השפעת משקאות משכרים וגרם לתאונת דרכים.

15.  אציין כי בענייננו מצאתי לנכון להעתר להמלצת שירות המבחן ולהטיל על הנאשם מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות, זאת בנוסף לרכיבי ענישה נוספים. לטעמי, ענישה של מאסר בפועל בענייננו משמעה פגיעה בנסיון השיקום של הנאשם.

16.  לאחר ששקלתי את כל האמור לעיל, אני רואה לנכון להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

5

א.    מאסר בפועל לתקופה של חודשיים. בכפוף לחוות דעת הממונה, המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות בבית מרים בכתובת: השקד 1, קריית חיים החל מיום 22.03.2015.

ב.     מאסר על תנאי של 8 חודשים למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה, נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף מעל שנה ו/או נהיגה בזמן פסילה.

ג.       פסילה בפועל לתקופה של 12 חודשים.

ריצוי הפסילה יחל היום ללא צורך בהפקדה.

ד.     פסילה על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה בה הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השנייה לפקודת התעבורה ויורשע בה.

ה.    אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 3,000 ₪.

הקנס ישולם ב- 10 תשלומים שווים ורצופים החל מתאריך 01.06.2015 ובכל 1 לחודש שאחריו.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תשע"ה, 02/02/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי דליה לינבנד