1

ביום 20.7.17 קיים בית המשפט "ביקור במקום" בהמשך לפרוטוקול מיום 30.4.17.

לצומת בו התרחשה התאונה הגיעו הנאשם ובא כוחו, התובעת בתיק זה וכן בוחן התנועה אשר חקר את התאונה.

מטרת הביקור הייתה להתרשם מיכולת שדה הראייה של הנאשם מקו הצומת לכיוון שמאל, כיוון התנועה ממנו הגיע הרכב המעורב.

בית המשפט בחן את שדה הראייה של הנאשם מקו הצומת לשמאל, תוך שנלקח בחשבון קיומו של תמרור עגול נמוך המוצב משמאל לכיוון הגעת הנאשם לצומת.

לבקשת ב"כ הנאשם הסכים בית המשפט לבחון את שדה הראייה לשמאל גם במצב עמידה וגם במצב כריעה כדי שלא תהיה השפעה של גובה המתבונן.

בסופו של יום, גם ב"כ הנאשם הסכים כי שדה הראייה לצד שמאל מכיוון הגעת הנאשם לצומת פתוח עבורו למרחק של לפחות 150 מטרים.

2

למען האמת התרשמתי כי שדה הראייה פתוח אף למרחק גדול מ- 150 מטר במקום, אך לאור נכונות ההגנה לקבל נתון זה בהסכמה, אקבע כעובדה כי בביקור במקום הובהר כי שדה הראייה לכיוון שמאל מכיוון הגעת הנאשם לצומת, פתוח למרחק של 150 מטר.

בשלב זה העידו במסגרת פרשת התביעה העד משה מלכה ולאחריו בוחן התנועה שעדותו בחקירה נגדית נקטעה עקב הביקור במקום.

נוכח תוצאות הביקור, יודיע ב"כ הנאשם תוך 45 יום מהיום, האם מבקש הוא להמשיך ולחקור את בוחן המשטרה ולאחריו את יתרת עדי התביעה, או שמבקש הוא לשנות עמדה משפטית בתיק.

בית המשפט ייתן החלטה באשר להמשכו של תיק זה, לאחר קבלת עמדת ההגנה.

ניתנה היום, כ"א אב תשע"ז, 13 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.