1

מבוא:

1.         הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בכך שביום 25.12.16 בסמוך לשעה 16:20 נהג ברכב פרטי מסוג יונדאי נושא לוחית רישוי 69-146-39 ברחוב עמק רפאים בירושלים מכיוון כללי מרכז העיר לכייון רחוב פייר קניג. במקום קיים בהמשך הדרך בכיוון נסיעתו של הנאשם מעבר חצייה שלפניו מוצב תמרור 306.

2

2.         באותה שעה, כך על פי האישום, הלכה הגב' חנה יעקובי ברחוב עמק רפאים והחלה לחצות את הכביש במעבר החצייה הנ"ל. הנאשם שהגיע אל מעבר החצייה, נהג ברשלנות ובקלות ראש בכך שלא האט את מהירות נסיעתו בהתקרבו למעבר החצייה, ולא הבחין מבעוד מועד בהולכת הרגל ולא אפשר לה לסיים את חציית מעבר החצייה בבטחה, וגרם לתאונה בכך שפגע בה.

3.         כתוצאה מהתאונה נחבלה הגב' חנה יעקובי ורכבו של הנאשם ניזוק. בהתאם הורשע הנאשם בעבירות של סיכון הולך רגל שחצה במעבר חצייה (נסיבות מחמירות) עבירה בניגוד לתקנה 67 א לתקנות התעבורה תשכ"א 1961 (להלן: התקנות).

נהיגה בקלות ראש, עבירה לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה תשכ"א 1951, והתנהגות הגורמת נזק, עבירה לפי תקנה 21(ב)(2) לתקנות.

טיעוני הצדדים:

4.         ב"כ המאשימה ציין, כי מתחם הענישה בגין העבירות בהן הורשע הנאשם נע בין פסילת מינימום של 3 חודשים ועד מספר שנות פסילה. מכיוון שבמקרה זה לא נגרמו חבלות של ממש, אך יחד עם זאת הרשלנות הינה גבוה וקיים רישום קודם, עותר הוא להטלת חמישה חודשי פסילה בפועל, פסילה על תנאי וקנס.

5.         ב"כ הנאשם ביקש להשית על הנאשם עונש החורג מפסילת המינימום. על פיו תוצאות האירוע הינן פשוטות והולכת הרגל לא נחבלה באופן ממשי. ב"כ הנאשם הציג גם תיעוד רפואי המאשש עניין זה. עוד ביקש לקחת בחשבון את הודאתו של הנאשם שחסכה בזמן שיפוטי. ב"כ הנאשם הוסיף, כי על פי חומר החקירה הולכת הרגל שגילה 90 שנה התפרצה אל הכביש. לעניין הרישום הקודם ציין, כי אין בעברו של הנאשם תאונת דרכים, הנאשם הינו מהנדס וזקוק לרישיון הנהיגה שכן במסגרת עיסוקו הוא נוסע בכל מרחב ירושלים והנגב. עוד הוסיף, כי הנאשם הינו אב לחמישה ילדים. בנסיבות אלו כאמור ביקש להטיל ענישה מרוככת החורגת לקולא מעונש המינמום.

6.         הנאשם ציין, כי הוא אלמן המגדל 5 ילדים, זאת בעקבות פטירת אשתו בשנת 1998 כתוצאה מתאונת דרכים. כיום נישא הנאשם פעם נוספת והוא מגדל 7 ילדים. הנאשם הוסיף, כי הוא מועסק כמהנדס בחברת פז גז ומתוקף עבודתו מצוי כל העת באזור ירושלים והנגב, ובנסיבות אלו הוא נדרש לרישיון הנהיגה.

דיון והכרעה:

7.         כתב האישום בו הודה הנאשם אינו פשוט, ועל אף העובדה כי תוצאותיו אינן קשות, באירוע זה היה גלום פוטנציאל נזק גדול, תוצר התנהגותו של הנאשם באירוע. בנקודה זו ראוי להוסיף כי משהודה נאשם בכתב האישום, אין מקום להוסיף טעון עובדתי, ודאי לא כזה העומד בסתירה לעובדות המפורטות באישום, שעליהן כאמור נטל הנאשם אחריות.

3

8.         כתב האישום מתאר אירוע בו הולכת רגל החלה לחצות את מעבר החצייה, והנאשם שמגיע אל מעבר החצייה לא מאט את כלי הרכב ולא מבחין בה מבעוד מועד. בנסיבות אלו פגע בה, ואך במזל אלו הן התוצאות. בנקודה זו יש להוסיף שאירוע זה כלפי הולכת רגל כבת 90 שנה, טומן בחובו פוטנציאל נזק גדול עוד יותר.

9.         מנגד, נכון אני לשקול לחיוב את הודאתו של הנאשם בפתח הדיון ונטילת האחריות, כמו גם את העובדה כי רישומו התעבורתי של הנאשם אינו כולל תאונות דרכים, ובענייננו המדובר בנהג המחזיק ברישיון נהיגה מאז שנת 1983. לכך יש גם להוסיף, את נסיבותיו האישיות של הנאשם ותחום עיסוקו. התרשמתי גם מכנות דברי הנאשם בפניי, ולכך שאירוע זה חריג לו, בעיקר על רקע הטרגדיה שעבר.

10.       בנסיבות אלו, ראיתי לחרוג במעט מעונש המינימום הקבוע לצד העבירה בה הורשע הנאשם ולהטיל עליו את העונשים הבאים:          

א.  אני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 70 ימים.

הנאשם יפקיד את רישיון הנהיגה במזכירות בית המשפט לא יאוחר מיום 3.12.17.

תשומת לב הנאשם כי העונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הינו מאסר בפועל.

ב.   אני פוסל את הנאשם מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 3 חודשים ווזאת על תנאי למשך שלוש שנים.

ג.   אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסכום של 2500 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו, שאותם יישא בנוסף לכל עונש מאסר אחר שהוטל עליו. הקנס ישולם בחמישה תשלומים חודשיים החל מיום 3.12.17.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, י"ט תשרי תשע"ח, 09 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.