1

 

 

נוכחים:

מטעם המאשימה: עו"ד אבנר דידי

מטעם הנאשם: הובא באמצעות שב"ס וב"כ עו"ד רוני מועלם

 

 

גזר דין

 

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום המתוקן הכולל שני אישומים. הנאשם ניכה מס תשומות מבלי שיש לו לגביו מסמך, בנסיבות מחמירות, כאמור בסעיף 38 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: "חוק מס ערך מוסף"),15 עבירות לפי סעיף 117(ב)(5) ביחד עם סעיף 117(ב2)(3) לחוק ; מסירת ידיעה כוזבת או דו"ח הכולל ידיעה כאמור, בנסיבות מחמירות, 15 עבירות לפי סעיף 117(ב)(1) לחוק ביחד עם סעיף 117(ב2) (3) לחוק; הנאשם נמנע מלמסור ידיעה, מסמך שהוא חייב למסרם לאחר שנדרש לעשות כן, עבירה על סעיף 117(א)(1) לחוק.

 

2.         הנאשם, עסק בכל הזמנים הרלבנטיים לכתב האישום כקבלן לעבודות בניין ונרשם כעוסק מורשה לעניין חוק מס ערך מוסף. באישום הראשון, הורשע בכך שבמהלך התקופה שבין 1/05 - 4/06 הגיש 15 דוחות תקופתיים כוזבים למע"מ ובהם ניכה מס תשומות בסך 1,856,881 הפרש מס תשומות שניכה שלא כדין בסך של 1,579,906 ₪, זאת במטרה להתחמק או להשתמט מתשלום מס ובנסיבות מחמירות, הנובעות מסכום ההשתמטות או ההתחמקות ממס. באישום השני, בין השנים 2002-2004 הנאשם הסתיר, השמיד פנקסים או מסמכים אחרים שנדרש לנהלם או למסרם במטרה להתחמק או להשתמט מתשלום מס.

 

2

3.         הצדדים הגיעו ביניהם לידי הסדר טיעון, במסגרתו הנאשם הודה והורשע בכתב האישום המתוקן. במסגרת הסדר הטיעון, המאשימה עתרה להטלת 24 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בחופף ובמצטבר למאסר הנוכחי של הנאשם, כך שהנאשם ירצה בסה"כ 26 חודשי מאסר בפועל מתאריך 15.3.2015; מאסר על תנאי, קנס והתחייבות לפי שיקול דעת בית המשפט.

 

טיעונים לעונש מטעם הצדדים :

4.         המאשימה עתרה לכבד את הסדר הטיעון והדגישה כי התחשבה בחלוף הזמן והתמשכות ההליכים בשל הדחיות הרבות הרובצות לפתחו של הנאשם, כולל ניהול ניהול משפט    זוטא.

 

5.         המאשימה הדגישה את חומרת העבירות שבהן הורשע הנאשם וביקשה להתחשב בכך שמדובר בלמעלה מ- 53 עבירות ומס תשומות מעל למיליון וחצי ₪. הנאשם לא הסיר את המחדל עד היום.

 

6.         המאשימה עתרה לכבד את הסדר הטיעון, באשר לתקופת המאסר בפועל ולהטיל על הנאשם מאסר על תנאי ברף העליון של מתחם העונש שנע בין 10-12 חודשים לתקופה של שלוש שנים. וכן הטלת קנס לפי מתחם עונש שנע בין 150,000 ₪ ל- 200,000 ₪.

 

7.         הסנגור עתר לכבד את הסדר הטיעון וטען, כי התמשכות ההליכים קשורה בתיק נוסף שהתנהל בבית המשפט השלום בנצרת שבו נדון הנאשם בגין אותה פרשה.

 

8.         הסנגור עתר להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם, היותו נשוי ואב לשני ילדים קטינים.

בשל החקירה ומעורבותו בתיק זה עסקיו קרסו והוא צבר חובות. הנאשם מרצה כיום עונש של 8 חודשי מאסר והוטל עליו קנס כספי בסך של 18,000 ₪.

 

9.         הסנגור ביקש להתחשב בקביעת גובה הקנס בכך שהנאשם מרצה עונש מאסר ובית המשפט הטיל עליו קנס שאינו עולה של עשרות אלפי שקלים.

 

דיון:

3

10.       בקביעת מתחם העונש ההולם, בהתאם לעקרון ההלימה, יש להתחשב בערך החברתי שנפגע ובמידת הפגיעה בו, מדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה. במקרה דנן, הערך החברתי שנפגע הוא השוויון בנטל המס. התנהלות הנאשם פגעה בקופה הציבורית ובערך המוגן של השוויון בנטל המס. בע"פ 2636/12 עזבון המנוח יהושע שלוש ז"ל נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו], (05/03/13), נקבע כדלקמן:

"אין צורך להכביר מילים אודות חומרת המעשים שנועדו להונות את רשויות המכס ומע"מ, והנזק הרב שעבירות כגון דא טומנות בחובן לכלכלת המדינה, ולמגוון ההיבטים החברתיים הנוגעים בנטל תשלום המיסים. עבירות אלו הן בבחינת שליחת-יד לקופה הציבורית ופגיעה במשק המדינה, יש בהן כדי לשבש את מנגנון גביית המיסים ולערער כפועל יוצא מכך את אמון הציבור בערך השוויון בנשיאה בנטל המיסים (רע"פ 512/04 אבו עבייד נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (15.4.2004))."

 

11.       הנאשם הורשע במסגרת הסדר טיעון, בעבירות מס חמורות בגין מסירת דוחות כוזבים למע"מ שבוצעו בין השנים 2002-2004 ובין 2005-2006, מסירת ידיעה כוזבת ואי מסירת מסמכים שנדרש להגיש.

 

12.       הצדדים הגיעו ביניהם לידי הסדר טיעון, אשר במסגרתו יוטל על הנאשם עונש מאסר בפועל. בית משפט זה נוהג להטיל עונשים מחמירים בעבירות כגון דא. המאשימה עתרה לכבד את הסדר הטיעון. ככלל, נוהגים בתי המשפט לכבד הסדרי טיעון אליהם הגיעו הצדדים, במידה והם סבירים ועונים על האינטרס הציבורי (ראה, ע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נז (1), 577).  אלמלא הסדר הטיעון, הייתי מטיל על הנאשם עונשים חמורים יותר.

 

13.       מצאתי לפרט את פסקי הדין הבאים שמשקפים את מדיניות הענישה הנהוגה:

            א.        רע"פ 5442/14 חברת ינונה בע"מ נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, מיום 4.9.14) דחה                   בית המשפט העליון בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי                      שהקל מ-18 חודש ל-14 חודש את עונש המאסר שהוטל על המערער (לצד 12 חודשי                      מאסר על תנאי וקנס של        50,000 ₪). המערער הורשע בביצוע 17 עבירות לפי סעיף                       117(ב) לחוק, על פני 9חודשים, תוך גריעת סך של 675,000 ₪ מהקופה הציבורית.

4

 

 

            ב.         רע"פ 5064/14 רבחי נתשה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, מיום 22.7.14) דחה בית                    המשפט           העליון בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שאישר                      פסק דין בו הוטלו על המערער 22 חודשי מאסר ו-120,000 ₪ קנס. המערער ביצע 5                    עבירות לפי סעיף 117(ב)    לחוק ו-29 עבירות לפי סעיף 117(א) וגרע מהקופה                          הציבורית כ-1.7 מליון ₪ ולא הסיר מחדליו.

 

            ג.         רע"פ 3385/13 דימיטשטיין נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, מיום 29.5.13), נדחתה                    בקשת רשות ערעור של נאשם, אשר הורשע לאחר ניהול הוכחות, בביצוע עבירות                     מס שעניינן, 38 עבירות של ניכוי מס תשומות ללא       מסמך, לפי סעיף 117(ב)(5)                לחוק וכן ריבוי עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. סך המס שהושמט הינו כ-               259,993 ₪. נידון ל- 24 חודשי מאסר בפועל, לצד 10,000 ₪ קנס.

 

            ד.         רע"פ 1717/14 ליורוביץ נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, מיום 30.3.14) הורשע                 הנאשם בעבירות רבות לפי סעיפים 117(ב1), (117)(ב2), 117(ב)(5), 117(ב)(6), ו-                117(ב)(8) לחוק מס ערך מוסף. בית המשפט השלום גזר על הנאשם 18 חודשי מאסר                    בפועל וקנס בסך 40,000 ש"ח, ערעור המדינה על קולת העונש התקבל. בית המשפט                      המחוזי קבע כי          העונש שהוטל על הנאשם אינו הולם את מדיניות הענישה                                     המקובלת, ואינו תואם         את הנסיבות המחמירות בהן ביצע את העבירות. בנוסף,                   ובהתאם לעקרון "אחידות הענישה" הועמד עונשו של הנאשם על 30 חודשי מאסר                         בפועל.

 

14.       נוכח האמור לעיל, אני קובע כי מתחם העונש ההולם בעניין מכלול העבירות שבוצעו על ידי הנאשם בשני האישומים, הוא כדלקמן: מאסר בין 12 חודשים ועד 40 חודשים וקנס שנע בין עשרות אלפי שקלים עד עד 150,000 ₪.

 

נסיבות הקשורות בביצוע העבירה:

15.       בהתאם לסעיף 40 ט' לחוק העונשין, בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדר מתחם העונש ההולם, יש ליתן את הדעת לנזק שנגרם מביצוע העבירה ולסיבות שהביאו את הנאשם

לבצע את העבירות.

5

א.                    מידת האשם בביצוע העבירה -הנאשם פעל בגפו על מנת לגרוף רווח כלכלי        מהעבירות שביצע.

ב.                     מידת הנזק שנגרם או שצפוי היה להיגרם מהעבירה שבוצעה - הנזק שנגרם     מעבירות מס ערך מוסף נמדד לפי סכום המס שלא שולם לרשויות. במקרה דנן     הנאשם מסר דוחות כוזבים וניכה מס תשומות בסך של 1,856,881 ₪ כאשר הפרש      מס תשומות שלר כדין בסך כולל של 1,579,906 ₪

      ג.          הסיבות שהביאו את הנאשם לבצע את העבירה- הנאשם הגיש דוחות כוזבים                          באופן שיטתי, כדי להתחמק מתשלום מס אמת.

 

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה:

16.       בהתאם לסעיף 40 יא' לחוק העונשין, בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדר מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה במסגרת זו מן הראוי לתת את הדעת לנסיבות הבאות:

א.         הסרת המחדל- כאמורהנאשםלאהסיראתהמחדלכלל,ולענייןזההפסיקהרואהנסיבהזולחומרה.

ב.          הודאת הנאשם- נתתי דעתי להודאת הנאשם ולהבעת החרטה אשר באה במסגרת      הסדר טיעון.

ג.         נסיבות אישיות- נתתי דעתי לנסיבותיו האישיות ומצבו המשפחתי של הנאשם             ולכך הנאשם מרצה כיום עונש מאסר בפועל.

ד.         נתתי דעתי לחלוף הזמן, ממועד ביצוע העבירות ועד למועד סיום ההליכים בעניינו של הנאשם . חלוף זמן זה נגרם בעיקר בעטיו של הנאשם ועל כן אין     להתחשב לקולא באופן משמעותי.

 

17.       בקביעת גובה הקנס- בהתאם לסעיף 40ח לחוק העונשין, נתתי דעתי למצבו הכלכלי של הנאשם ולחובות שצבר. יחד עם זאת, בעבירות המס, כפי שנקבע לא אחת, יש להכות בנאשם בכיסו ראה: ע"פ 3829/13 שניידר נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, מיום 10.10.13). אין במצב כהלכלי של נאשם, בהעדר יכולת לשלם את החוב, כדי להוות עילה להקלה בעונש, ראה: רע"פ 1688/14 כץ נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, מיום 9.3.14).

 

 

 

6

 

 

18.       לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ המאשימה ואת טיעוני הנאשם, ובהתחשב בנסיבות, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

 

א.        אני מטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 36 חודשים, מהם 24 חודשים בפועל והיתרה על תנאי, למשך 3 שנים, והתנאי שלא יעבור ויורשע על כל אחת מהעבירות בהן הורשע בכתב אישום זה.

 

ב.          אני מורה כי המאסר אותו הטלתי, ירוצה בחופף ובמצטבר למאסר הנוכחי. סך הכל ירצה הנאשם 26 חודשים מתאריך 15.3.2015.

           

ג.         אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסך 150,000 ₪ או 7 חודשי מאסר שיישא הנאשם בנוסף לכל מאסר אחר שהוטל עליו.

        הקנס ישולם ב - 12 שיעורים חודשיים שווים ורצופים, תשלום ראשון תוך 60 יום

        מהיום. אי תשלום אחד מהשיעורים, יעמיד את היתרה לפירעון מיידי.

 

             במידה ובתיק יש פקדון, הוא יקוזז כנגד הקנס.

 

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום בבית משפט המחוזי בנצרת.