1

 

 

 

 

הרקע:

2

נאשם מס' 1 (להלן: "הנאשם") הורשע, על פי הודאתו שניתנה במסגרת הסדר טיעון, בארבע עבירות של אספקת גז ללא רישיון, לפי סעיפים 9 ו-25(ב) לחוק הגז (בטיחות ורישוי) תשמ"ט - 1989 (להלן: "חוק הגז"), עבירה אחת של אספקת גז ללא רישיון בצוותא, לפי סעיפים 9 ו-25(ב) לחוק הגז בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), עבירת אחת של הוצאת מכלי גפ"מ אל מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל, לפי סעיף 9 לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (מכלי גז) התש"ן - 1990 (להלן: "צו מכלי הגז") יחד עם סעיף 39 לחוק הפיקוח על מצרכים ושירותים תשי"ח - 1957 ( להלן: "חוק הפיקוח"), 4 עבירות של הכנסת מכלי גז שמולאו מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל אל תחום השיפוט של המדינה, לפי סעיף 5 לצו מכלי גז יחד עם סעיף 39 לחוק הפיקוח, 5 עבירות של אחסון מכלי גפ"מ שאינם ריקים שלא במאונך וללא היתר לפי סעיפים 5(ד) לצו הגז (בטיחות ורישוי) (בטיחות ההחסנה של מכלים ומכלי מחנאות במחסן גפ"מ ובמחסן עזר) תשנ"ב - 1992, וב-5 עבירות של הובלה ושיווק מכלי גז של ספק אחר לפי סעיף 3 לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (סימון ומילוי מכלי גז) התשנ"א - 1991.

 

כתב האישום המתוקן בו הודה הנאשם כולל בחובו 5 אישומים , כדלהלן:

 

אישום ראשון- ביום 13/5/2013 הוביל הנאשם ברכב מכלי גז של חברות שונות אל מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל (להלן: "תחום השיפוט"). הנאשם פרק את המכלים בכפר חיזמה, העמיס מכלי גז מלאים והוביל אותם אל תוך תחום השיפוט. במחסום חיזמה נתפס הנאשם על ידי המשטרה ומפקח מנהל הגז, כשברכב 10 מכלי גז בעלי קיבולת של 12 ק"ג ו-2 מכלי גז בעלי קיבולת של 48 ק"ג, שעליהם סימונים של מספר ספקי גז.

 

אישום שני- ביום 16/5/2013 הוביל הנאשם ברכב מכלי גז של חברות שונות אל מחוץ לתחום השיפוט. הנאשם פרק את המכלים בכפר חיזמה, העמיס מכלי גז מלאים ונסע בכוונה להוביל אותם אל תוך תחום השיפוט. במחסום א-זעים נתפס הנאשם על ידי המשטרה, כשברכב 18 מכלי גז בעלי קיבולת של 12 ק"ג, שעליהם סימונים של מספר ספקים.

 

אישום שלישי- ביום 22/1/2014, בכפר חיזמה, העמיס הנאשם על רכבו מכלי גז מלאים, והוביל אותם אל תוך תחום השיפוט. במחסום חיזמה נתפס הנאשם על ידי המשטרה כשברכב 12 מכלי גז בעלי קיבולת של 12 ק"ג שעליהם סימונים של מספר ספקי גז.

 

אישום רביעי- ביום 30/1/2014, בכפר חיזמה, העמיס הנאשם על רכב שהיה בשליטתו 2 מכלי גז מלאים, והוביל אותם אל תוך תחום השיפוט. במחסום חיזמה נתפס הנאשם על ידי המשטרה כשברכב 9 מכלי גז בעלי קיבולת של 12 ק"ג ומכל אחד בעל קיבולת של 48 ק"ג, שעליהם סימונים של מספר ספקי גז.

הנאשם נסע אל כפר חיזמה במכונית מסוג סיטרואן, ושם בחצרים של צד שלישי העמיס על המכונית שני מכלי גז מלאים. לאחר מכן חזר הנאשם עם המכלים ונתפס על ידי המשטרה ומפקח מנהל הגז של משרד התשתיות במחסום חיזמה.

על המכונית נמצאו 9 מכלי גז בעלי קיבולת של 12 ק"ג, בעלי סימונים של מספר ספקי גז.

 

3

אישום חמישי- החל מיום 7/7/2014 פעל הנאשם בצוותא עם נאשם 2 לשיווק מכלי גז. נאשם 2 קיבל מהנאשם מכלי גז מלאים ופרטים של לקוחות. הנאשם מכר ללקוחות את הגז, קיבל מהם את המכלים הריקים והחזיר אותם לנאשם. הנאשם שילם לנאשם 2 תמורה עבור כל מיכל גז שמכר. ביום 16/7/2014 שלח הנאשם את נאשם 2 לבצע עבורו עסקה של אספקת גז לצד שלישי. נאשם 2 מכר מיכל גז מלא וקיבל תמורתו 135 ₪, לקח מהצד השלישי מכל גז ריק והשכיב אותו ברכב. בהמשך נתפס הרכב על ידי משטרת ישראל ובו 6 מכלי גז בעלי קיבולת של 12 ק"ג, חלקם מלאים וחלקם ריקים, בעלי סימונים של מספר ספקי גז.

 

את כל האמור ביצע הנאשם מבלי שהחזיק רישיון ספק גז, מבלי שהוענק לו היתר להוצאת מכלי גז מחוץ לתחום השיפוט, תוך שהוא מאחסן מכלי גפ"מ שאינם ריקים שלא במאונך וללא היתר כדין לכך.

 

תמצית טיעוני הצדדים:

המאשימה מבקשת להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל למשך 18 חודשים, מאסר משמעותי על תנאי, קנס של 10,000 ₪ וחילוט של כלי הרכב, הכספים ומכלי הגז שנתפסו ברשותו. לטענתה, מתחם העונש ההולם לכל אחד ממעשי העבירה שביצע הנאשם נע בין 6 חודשי מאסר בפועל לבין 12 חודשי מאסר בפועל.

 

בטיעוניה הפנתה המאשימה לסכנות הכרוכות בגז פחמימני מעובה, ולחובה הנובעת מכך להקפיד על כללי בטיחות מחמירים בכל שלבי הטיפול בו. לטענתה, עיסוק פיראטי בגז מביא לאובדן חיי אדם, וזאת אך ממניע כלכלי. הערך החברתי המוגן על ידי עבירות הגז הינו שמירה על ביטחון הציבור, שלומו ובריאותו. בשל אירועים טרגיים שאירעו בשנים האחרונות, בהם קופחו חיי אדם ונגרמו נזקים לבתי מגורים וכלי רכב, הוחמרה מדיניות הענישה בגין עבירות אלה.

 

ההגנה מצדה מבקשת לאמץ את המלצת שירות המבחן, ולהטיל על הנאשם מאסר על תנאי וקנס.

 

לטענת הסנגורית, הנאשם אינו עבריין מתוחכם אלה אדם גבולי שנזקק לטיפולים רפואיים במשך השנים, ושרק לאחרונה ובקושי רב על בידו לתפקיד בצורה נורמטיבית ולפרנס את משפחתו. רווחיו מהעבירות שביצע הסתכמו בפרוטות עלובות בלבד.

 

עוד טענה הסנגורית כי הנאשם ומשפחתו מתקיימים בדוחק כלכלי רב. הנאשם משתכר למחיית המשפחה 8,000 ₪ בלבד, אשתו אינה עובדת ואחת מבנותיו חולה.

 

ההגנה מתנגדת לחילוט הרכוש. לטענתה, כתב האישום המתוקן כולל הודעת חילוט ביחס לכלי הרכב בלבד, די בנזק הכלכלי שנגרם מכך שכלי הרכב תפוסים זמן ממושך על ידי משרד התשתיות, והכספים שנתפסו שייכים למשפחתו, ואינם רווחי העבירות.

 

4

הנאשם בטיעוניו ביקש כי תינתן לו הזמנות. לדבריו, הוא עבר שנים קשות בשל התמכרות לכדורים. בתקופת התמכרותו לא היה מודע למשפחתו ולחייו, ומזה כשנה הוא מתפרנס בכוחות עצמו.

 

תסקיר שירות המבחן:

שירות המבחן פירט בתסקירו את הרקע של הנאשם, ואת נסיבותיו האישיות, המשפחתיות והרפואיות. כמו כן התייחס שירות המבחן למצבו הנפשי של הנאשם, לתאונה בה היה מעורב, לתרופות אותן נטל, ליכולותיו, לכוחותיו ולעברו הפלילי. עם זאת ראוי לציין כי מרבית האמור בתסקיר נסמך על דבריו של הנאשם לפני קצין המבחן, וחלקו בלבד נתמך באסמכתאות של ממש או בהתרשמותו המקצועית של קצין המבחן.

 

שירות המבחן ציין כי הנאשם הודה במיוחס לו בכתב האישום, אך טען כי פעל מבלי שידע שהוא עובר על החוק. לדבריו, בעת שעסק בחלוקת מצרכים לנזקקים הוא נשלח על ידי אחד מתלמידי הישיבה לבצע התקנה של מכלי גז.

 

להתרשמות שירות המבחן, ברקע למעשיו של הנאשם עומדים הפרעת אישיות ממנה הוא סובל, והעדר מערכות תמיכה משמעותיות. עם זאת, הוא אינו מעורב בחברה שולית ופלילית, ומבטא רצון להשקיע את כוחותיו בתעסוקה ובמטרה לטפל בעצמו ובמצבו.

 

שירות המבחן התרשם כי עונש של מאסר, גם אם בדרך של עבודות שירות, יפגע בתעסוקתו של הנאשם ועלול לגרום לנסיגה במצבו הנפשי הנוכחי. כמו כן, הנאשם אינו מתאים לביצוע של"צ. לכן המליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם ענישה מרתיעה של מאסר על תנאי וקנס.

 

דיון ומסקנות:

הובלה, אחסנה, אספקה וטיפול בגז פחמימני מעובה כרוכים בסכנה ממשית לאדם ולרכוש. משכך, עליהם להתבצע תוך שמירה על כללי התנהגות שיבטיחו, ככל שהדבר ניתן, כי פוטנציאל הנזק הגלום בהם לא יתממש. הנורמות שנקבעו בהוראות החיקוק אותן הפר הנאשם נועדו, בין היתר, למנוע את התממשות הסיכון הכרוך בגז.

 

במעשיו פגע הנאשם אפוא בערכים של שמירה על שלום הציבור ובטחונו, בכך שיצר סיכון לפגיעה בחיי אדם וברכוש. זאת עשה הנאשם מתוך מניע כלכלי, תוך שהוא מתעלם מהסכנות שיצר.

 

5

מידת הפגיעה באישום החמישי גבוהה משמעותית מאשר באישומים האחרים. עיסוק של הספקת מכלי גז, תוך העסקתו של אחר, אחסנה של מכלי גז, אספקתם ללקוחות ואיסוף מכלים ריקים, יוצר סיכון גבוה בהרבה לביטחונו של הציבור, מאשר באירועים הנקודתיים שבאישומים 1 - 4. אולם אין להתעלם מכך שכמות מכלי הגז שנתפסה ברכב באישום זה אינה מאוד גבוהה. יחד עם זאת, העובדה שהנאשם חזר ועבר את העבירות פעם אחר פעם, ולא חדל לבצען על אף שנתפס מספר פעמים על ידי המשטרה, מלמדת גם על זלזול בשלטון החוק, ומעצימה בכך את חומרת הפגיעה בערכים החברתיים המוגנים.

 

עובדות כתב האישום מלמדות כי הנאשם פעל לאחר תכנון מראש, ולא באופן אקראי או מזדמן.

 

על הנזק שעלול היה להיגרם כתוצאה מביצוע העבירות עמדנו לעיל. הלכה למעשה לא נגרם נזק לאדם או רכוש כתוצאה ממעשיו של הנאשם. אולם מדובר בתוצאה אקראית בלבד של אי התממשות הסיכון חרף הטיפול הרשלני של הנאשם בגז.

 

בהתחשב בערכים חברתיים המוגנים בהם פגע הנאשם, במידת הפגיעה בהם, בנסיבות הנ"ל ובמדיניות הענישה הנהוגה (ראו: ת"פ (ראשל"צ) 16199-11-15 מדינת ישראל נ' אגבארה 23/3/2016, ת"פ (נצ') 25007-01-16 מדינת ישראל נ' שחאדה 21/2/2017 ת"פ (ת"א) 25924-07-11 מדינת ישראל נ' באלאס 8/7/2012, ת"פ (חי') 2919/04 מדינת ישראל נ' צפורה 19/12/2005, ת"פ (ק"ג) 60838-01-13 מדינת ישראל נ' אל טורי 9/2/2015) נראה לי כי מתחם העונש ההולם למעשי העבירה שביצע הנאשם נע בין מאסר קצר לבין שנים עשר חודשי מאסר בפועל, בתוספת ענישה כלכלית וענישה מותנית.

 

בהתחשב במצבו הכלכלי של הנאשם, כעולה מתסקיר שירות המבחן, נע מתחם הקנס בין 5,000 ₪ לבין 20,000 ₪.

 

לצורך קביעת העונש המתאים לנאשם בתוך מתחמי הענישה הנ"ל יש להביא בחשבון, לטובתו של הנאשם, את הפגיעה שתיגרם לו ולמשפחתו, מטבע הדברים, כתוצאה מהרשעתו והעונש שיוטל עליו. לעניין זה יש להביא בחשבון כי הנאשם נשוי ואב לארבעה קטינים, הגדול מהם בן 10. עוד יש להתחשב בהודאת הנאשם אשר חסכה מזמנם של העדים הרבים המפורטים בכתב האישום, זמנם של הצדדים ומשאבי המערכת, בפרק הזמן הרב שחלף מאז ביצוע העבירות, במצבו הנפשי של הנאשם ובנסיבותיו האישיות המפורטות בתסקיר.

 

לחובתו של הנאשם עומדת נטילת האחריות החלקית ביותר שלו על מעשיו, כעולה מגרסתו התמוהה שהעלה לפני קצין המבחן.

 

6

לנוכח כל האמור סברתי כי יש להטיל על הנאשם עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות. דא עקא, הממונה על עבודות שירות מסר בחוות דעתו כי הנאשם אינו כשיר רפואית לביצוע עבודות שירות. לא למותר להזכיר לעניין זה כי הנאשם נדרש על ידי הממונה להמציא אישור רפואי ספציפי, אך הוא לא עשה כן. בדיון ביום 17/9/2017 נתנה לנאשם "הזדמנות נוספת ואחרונה" למלא אחר דרישות הממונה. עוד הובהר כי מועד השמעת גזר הדין לא ידחה פעם נוספת. למרות זאת, הממונה הודיע כי הנאשם המציא אישור רפואי "לא אקטואלי מ-2015", ממנו עולה כי הוא אינו כשיר לביצוע עבודות שירות.

 

משכך, אין מנוס מלהטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל. יחד עם זאת, האמור לעיל יובא בחשבון לצורך קביעת משך המאסר.

 

כאמור, הנאשם ביצע את מעשיו ממניע כלכלי, תוך שהוא מתעלם מפוטנציאל הנזק הרב הגלום בהם. פעם אחר פעם עשה הנאשם שימוש בכלי רכב המצויים בשליטתו ובפיקוחו לשם ביצוע עבירות, והוביל באמצעותם מכלי גז בניגוד לדין. סבורני כי בכך יש להצדיק את בקשת המאשימה לחלט את כלי הרכב ששמשו לביצוע העבירות.

 

לעומת זאת, לא הוצגה ראיה לכך שהכספים שנתפסו אצל הנאשם ניתנו לו כתמורה לעבירות שביצע. ממילא, לא מתקיימת עילה לחילוטם.

 

אני דן אפוא את הנאשם לעונשים הבאים:

 

1.         מאסר בפועל למשך חודשיים. הנאשם יתייצב לריצוי מאסרו בבית המעצר ניצן ברמלה ביום 4/12/2017 עד לשעה 9:30.

 

2.         מאסר למשך 3 חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים, אם יעבור עבירה של אספקת גז ללא רישיון, לפי סעיף 9 חוק הגז (בטיחות ורישוי) תשמ"ט - 1989.

 

3.         קנס בסך 7,500 ₪, או 2 חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב 5 תשלומים חודשיים החל מיום 1/1/2018. אולם, אם איזה מן התשלומים לא יבוצע במלואו או במועדו תעמוד מלוא יתרת הקנס לתשלום מידי.

 

4.         כלי רכב מ.ר. 15-449-51 ומ.ר. 59-656-04 יחולטו. מכלי הגז יחולטו או יושמדו, על פי העניין

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום.

 

 

7

 

ניתן היום, י"ח חשוון תשע"ח, 07 נובמבר 2017.