1

 

 

 

 

 

כתב האישום והסדר הטיעון

 

הנאשם שלפני נותן את הדין בגין עבירות של זיוף בכוונה לקבל דבר במרמה, בניגוד לסעיף, 418 מציעא לחוק העונשין, תשל"ז-1977; שימוש במסמך מזויף, בניגוד לסעיף 420 לאותו חוק; קבלת דבר במרמה, בניגוד לסעיף 415 רישא לאותו חוק; החזקה והונאה בכרטיס חיוב, בניגוד לסעיפים 16 - 17 לחוק כרטיסי חיוב, תשמ"ו - 1986.

 

2

בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן ת/1, בהן הורשע הנאשם במסגרת הסדר טיעון, האישום הראשון, בהיותו סוכן מכירות של טלפונים ניידים, במסגרת עבודתו בחברה משווקת מטעם חברת אורנג', נפגש עם נפגע העבירה, תושב העיר באר-שבע והציע לו עסקה לרכישת מכשירי טלפון נייד. נפגע העבירה סירב, אך לאחר לחצי שכנוע נאות למסור לנאשם פרטי כרטיס האשראי שלו, רק על מנת להבטיח את האופציה לעסקה המוצעת. בהמשך, זייף הנאשם טופס פרטי עסקה; מסר לבית אמו של נפגע העבירה חמישה מכשירי טלפון נייד וחייב את כרטיס האשראי שלו בגין אותה עסקה מזויפת, בסך בן 600 ₪, על אף שנפגע העבירה ציין במפורש, כי אינו מעונין לבצע את העסקה.

 

נפגע העבירה מיהר ליידע את החברה על הזיוף ולהחזיר את המכשירים, אך למרות האמור, קיבל מכתב התראה מטעם עו"ד המיצג את החברה, בגין חוב של כ-2,210 ₪.

 

בהתאם לעובדות האישום השני, נטל הנאשם כרטיס אשראי של אביו, על אף שהאב סירב להרשות לו לעשות שימוש בכרטיס. באמצעות אותו כרטיס אשראי, רכש הנאשם תכשיטי זהב מחנות תכשיטים בעיר באר-שבע בשווי כולל בן 66,200 ₪.

 

כאשר כרטיס האשראי לא עבר, לאחר שבוטל על ידי האב - העבירו הנאשם באופן ידני, תוך יצירת מצג כאילו קיבל אישור מחברת האשראי, והקשת קוד אישור פיקטיבי (לאחר שבעל החנות אפשר לנאשם להקיש את קוד האישור).

 

לאחר מו"מ ארוך, נקשר בין הצדדים הסדר טיעון, במסגרתו תוקן כתב האישום וסוכם, כי הנאשם יפצה את נפגע העבירה באישום הראשון בסך בן 3,000 ₪. פרט לכך, התאפשר לכל אחד מהצדדים לטעון כראות עיניו בנוגע לרכיבי הענישה בנוגע לשני האישומים. לאחר ערכית ההסדר, נדברו הצדדים שוב והגיעו להסכמה, במסגרתה הופקדו (לאחר מספר רב של ארכות שנתנו לשם כך), פיצוי מוסכם בגין העבירות נושא האישום השני.

 

עוד הופנה הנאשם, במסגרת ההסדר, לחקירת שירות המבחן למבוגרים.

 

 

ראיות לעונש

 

3

מטעם התביעה, הוגשו, לענין העונש, גליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם (ת/3), הכולל הרשעה אחת בגין עבירת אלימות; הצהרת נפגע העבירה באישום השני, ע.ת. 8 בכתב האישום (ת/4), במסגרת סיפר על הנזק שנגרם לו, כאשר איבד תכשיטים בשווי רב, בקיץ שהוא עונת החתונות ובשל כך נגרמו לו הפסדים כספיים משמעותיים. עוד סיפר, כי בשל ההפסדים שנגרמו לו, נמנע ממנו מלחגוג בר מצווה לבנו באולם והוא ערך את בר המצווה בבית הכנסת.

 

מטעם ההגנה, הוגשו, לענין העונש, ריכוז יתרות בחשבון הבנק של הנאשם (נ/2); פרטי הלוואות בחשבונו (נ/3).

 

הערכת שירות המבחן למבוגרים

 

בעניינו של הנאשם הוגשו מספר תסקירים מטעם שירות המבחן למבוגרים.

 

התסקירים מפרטים נסיבותיו האישיות - נשוי ואב לילד; בגיל צעיר (16) עזב את הבית ועבר להתגורר באילת עם בת זוג.

 

לדבריו, היה בעל רצון להציג עצמו כבעל אמצעים כספיים הרבה מעבר לאחרים וחיפש להרוויח כסף.

 

הנאשם התקשה להסתגל למסגרות.

 

השתמש בסמים ובחומרים משני תודעה.

 

לדבריו, צבר חובות בחשבונותיו.

 

שירות המבחן התרשם מנזקקות טיפולית ובהתאם, שולב הנאשם בהליך טיפולי ארוך. עם סיום ההליך הטיפולי, התרשם שירות המבחן, כי הנאשם נתרם ממנו; מסוגל כיום להכיר בחלקים הבעיתיים באישיותו; ער לקיומם של גורמי סיכון.

 

שירות המבחן התרשם, כי הושגה מטרת הטיפול וצומצם הסיכון, כי הנאשם יסתבך בעבירות דומות בעתיד.

 

שירות המבחן התרשם, כי כיום מסוגל הנאשם לנהל אורח חיים שקול.

 

4

בסופו של דבר, בא שירות המבחן בהמלצה שיקומית, להסתפק בהשתת עונש של צו של"צ. בנוגע להיקף עבודות השל"צ - המליץ שירות המבחן, בתחילה, על צו בהיקף 380 שעות. במסגרת תסקיר מעדכן שהוגש בהמשך, לנוכח מצבו האישי המשפחתי והכלכלי של הנאשם, שינה המלצתו תוך הפחתת מכסת השעות ל-250.

 

חוות דעת הממונה על עבודות השירות בשב"ס

 

הממונה על עבודות השירות בשב"ס מצא הנאשם מתאים לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות.

 

טענות הצדדים

 

התביעה הדגישה, כי המדובר בעבירות מרמה, זיוף והונאה הפוגעות בקניינו של הפרט; באמון הציבור; בנותני שירות; בסדר החברתי; בוודאות הכלכלית ובחיי המסחר.

 

התביעה הדגישה, כי העבירות נעברו למען בצע כסף.

 

עוד טענה התביעה כי מדובר בעבירות מתוכננות.

 

התביעה עותרת להשית על הנאשם עונש במתחם ענישה שינוע בין 6 - 24 חדשי מאסר בפועל, בגין כל אחד מהאישומים, כאשר העונש שיושת יהיה בתחתית המתחם, ויכול שירוצה בדרך של עבודות שירות - לנוכח השבת הגזילה. עוד עותרת התביעה להשית על הנאשם מאסר מותנה וכן לחייבו בפיצוי נפגע העבירה, בהתאם להסכמות הצדדים.

 

ההגנה עותרת ליתן משקל להליך השיקומי המשמעותי שעבר הנאשם.

 

ההגנה מדגישה, כי הנאשם הפקיד את כספי הגזילה במלואם.

 

הצדדים ציינו, כי מאז הסתבכויותיו של הנאשם נושא כתב האישום - לא נפתחו נגדו תיקים חדשים.

 

5

בדברו האחרון, סיפר הנאשם, כי שינה את אורח חייו, כי עובד בשתי משרות ואף מטפל בבת זוגו, הסובלת מליקויים בריאותיים שונים.

 

 

 

דיון והכרעה

 

העבירות שעבר הנאשם חמורות.

 

המדובר בעבירות אשר להן פוטנציאל לפגיעה בקנינו של הפרט; באמון הציבור כלפי נותני שירות; בחיי הכלכלה והמסחר התקינים.

 

המדובר בעבירות שנעברו בשום שכל, לאחר תכנון מראש ובתחכום.

 

בית המשפט מקבל את מתחם הענישה, כפי שהוצע על ידי התביעה, ומעמיד בין 6 עד 24 חדשי מאסר בפועל, אם כי יעמיד מתחם זה בגין מכלול העבירות שעבר הנאשם.

 

עם זאת, במקרה מיוחד זה, מוצא בית המשפט, מתוקף סמכותו בהתאם להוראות סעיף 40ד' לחוק העונשין, תשל"ז-1977, לחרוג ממתחם הענישה מטעמי שיקום ולאמץ המלצת שירות המבחן למבוגרים.

 

זאת, לנוכח החרטה הכנה שהפגין הנאשם, אשר באה ידי ביטויה במישור המעשה ולא במישור המילולי בלבד. תוך מאמצים רבים, מהם יכול היה להתרשם בית המשפט, עלה בידי הנאשם להשיב את מלוא סכום הגזילה באישום השני והוא אף נכון לפצות את נפגע העבירה באישום הראשון.

 

מעבר לכך, עבר הנאשם הליך שיקומי ארוך ואינטנסיבי, כאשר גורם ההערכה המקצועי - שירות המבחן - התרשם, כי הסתיים בהצלחה וכי צומצם הסיכון למעורבות עברינית בעתיד , כאשר הנאשם הפיק הלקחים הנדרשים ושינה, באופן מהותי, את אורחות חייו.

 

6

מאדם החי בשולי החברה ומחפש רווחים קלים, הפך הנאשם לאיש עבודה, העובד בשתי משרות, ביום ובלילה.

 

ענישת הנאשם בהתאם לעתירת התביעה, עלולה להסיג מצבו אחור, תוך הטלת הכורת על פרנסתו זו.

 

הצדדים אף אשרו, כי מאז הסתבכויותיו של הנאשם בעבירות דנן, שנעברו לפני כ-7 שנים - לא נפתחו תיקים חדשים כלשהם.

 

בנסיבות אלה - יאמץ בית המשפט המלצת שירות המבחן למבוגרים, תוך הושטת יד לנאשם בדרכו החדשה.

 

עם זאת, מוצא בית המשפט, כי היקף העבירות וחומרתם מצדיק הטלת צו של"צ בהתאם להמלצתו הראשונית של שירות המבחן, בהיקף של 380 שעות.

 

לנוכח האמור בתסקיר המשלים, כי הנאשם סיים ההליך הטיפולי השיקומי וכי אין לו צורך בהעמדתו תחת צו מבחן - לא יחויב הנאשם לעמוד במבחן.

 

בית המשפט רואה להשית על הנאשם מאסרים מותנים מרתיעים.

 

לנוכח כך שהעבירות נעברו למען בצע כסף - אין די בהשבת כספי הגזילה ובית המשפט רואה להשית גם עיצום כספי מסוג קנס. אם זאת, לאור מצבו הכלכלי של הנאשם, כפי הנטען ולנוכח ההליך השיקומי שעבר - לא יושת קנס על הצד הגבוה.

 

סוף דבר, גוזר בית המשפט על הנאשם הענשים הבאים:

 

        א.        10 חדשים מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מהיום, והתנאי - שהנאשם לא יעבור עבירה מסוג פשע בניגוד לחוק העונשין תשל"ז - 1977, פרק י"א;

 

7

         ב.         5 חדשים מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מהיום, והתנאי - שהנאשם לא יעבור עבירה מסוג עוון בניגוד לחוק העונשין תשל"ז - 1977, פרק י"א; או עבירה בניגוד לחוק כרטיסי חיוב, תשמ"ו - 1986;

 

          ג.         קנס בסך 5,000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 שיעורים שווים ורצופים, בני 500 ₪ כל אחד, החל מיום 15/11/18, ובכל 15 לחודש שלאחר מכן;

 

         ד.         פיצוי לנפגע העבירה באישום הראשון, ע.ת. 2 בכתב האישום, בסך 3,000 ₪. הפיצוי ישולם ב-6 שיעורים שווים ורצופים, החל מיום 15/04/18 ובכל 15 לחודש שלאחר מכן. ככל שהופקדו כספים לטובת פיצוי זה בקופת בית המשפט - יועברו לטובת נפגע העבירה ויקוזזו מהסך ששולם. על המאשימה להעביר, בתוך 14 יום ממתן גזר הדין בתיק זה, פרטי נפגע העבירה לצורך העברת הפיצוי;

 

        ה.        פיצוי לפגע העבירה באישום השני, ע.ת. 8 בכתב האישום, בסך 72,000 ₪ (על פירותיו). פיצוי זה שולם והועבר לנפגע העבירה, ואין על הנאשם לשלמו;

 

          ו.         הנאשם ירצה עבודות של"צ בהיקף של 380 שעות, בהתאם לתכנית השל"צ שגובשה ע"י שירות המבחן. על הנאשם להתיצב, בתוך 7 ימים מהיום, בשירות המבחן, לקבלת הוראות בנוגע לריצוי עבודות השל"צ. הנאשם מוזהר, כי אי התיצבות לריצוי עבודות השל"צ, או אי שיתוף פעולה בנוגע לריצוין - עלול להביא להפקעת צו השל"צ ולדיון מחדש בשאלת העונש בתיק זה, על כל המשתמע מכך.

 

 

עותק גזר הדין יועבר לשירות המבחן למבוגרים.

הודעה זכות הערעור.

 

ניתנה היום, ז' אדר תשע"ח, 22 פברואר 2018, במעמד הצדדים.