1

 

 

 

נוכחים:

 

מטעם המאשימה: עו"ד מאיה השילוני
מטעם הנאשם: בעצמו וב"כ עופר סבו מטעם הסנגוריה הציבורית

 

 

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

גזר דין

 

כתב האישום:

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של גידול, יצור והכנת סמים מסוכנים, עבירה לפי       סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), תשל"ג- 1973; החזקה סמים מסוכנים          לצריכה           עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים.

 

2.         עובדות המקרה פורטו בהרחבה בכתב האישום. בקליפת האגוז יאמר, כי עובר לתאריך          5.6.13 , גידל והחזיק הנאשם, שתילי סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל נטו של 81.02 גרם.

            במהלך חיפוש משטרתי במתחם מגוריו של הנאשם, נמצא הנאשם מחזיק בסם מסוכן           מסוג קנבוס במשקל נטו 0.30 גרם וסם מסוכן מסוג חשיש במשקל נטו 3.14 גרם, שלא          כדין.

2

 

טיעונים לעונש מטעם הצדדים:

3.         התביעה הדגישה את חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם והתנגדה לביטול הרשעתו.            לטענתה לא מתקיימים התנאים שחלים לביטול הרשעה והפנתה לאמור ברע"פ 5115/13.

התביעה הפנתה לאמור בתסקיר שירות המבחן וטענה כי לא תגרם פגיעה קשה בנאשם באם לא תבוטל הרשעתו וכן הצביעה כי לא הוגש כל תיעוד המאשר את השכלתו.

התביעה עתרה, לרף מינימאלי של הטלת עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס, פסילת רישיון נהיגה בפועל ועל תנאי.

 

4.         הסנגור עתר לביטול הרשעת הנאשם. לטענתו הרשעת הנאשם תפגע בעתידו המקצועי בהיותו בעל תואר ראשון בביולוגיה ימית ומתעתד ללמוד לתואר שני ושלישי.

            הסנגור ביקש להתחשב בכמות הסם הזעירה שנתפסה ובהודאת הנאשם.

            תסקיר שירות המבחן ממליץ על של"צ בהיקף של 140 שעות ומבחן למשך שנה.

            הסנגור ביקש להסתפק בהטלת פסילת רישיון הנהיגה שלו על תנאי.

 

5.         הנאשם הביע חרטה על מעשיו והתחייב לא לחזור עליהם.

 

תסקירי שירות המבחן:

6.         מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם כבן 29 שנים, רווק ומתגורר בקיבוץ מסילות.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם שיתף פעולה ובדיקות השתן נמצאו נקיות משרידי סם. שירות המבחן המליץ על העמדת הנאשם בצו מבחן לתקופה של שנה במהלכה ימשיך בטיפול ביחידה             לטיפול בהתמכרויות יחד עם מתן צו של"צ בהיקף של 140 שעות.

 

שירות המבחן המליץ על אי הרשעת הנאשם וקבע כי מדובר באדם שהוא נעדר מאפיינים עבריינים ושזו הסתבכותו הראשונה בפלילים. הנאשם בעל תואר ראשון בביולוגיה ומתכוון להמשיך את לימודיו הגבוהים לתואר שני ושלישי. הורשעה עלולה להוות מכשול בהמשך הקריירה המתפתחת שלו.

            הנאשם הציג בפני שירות המבחן אישור מטעם החברה שבה הוא עובד כמנהל קו ייצור ובה   נכתב שהוא התקדם בעבודתו, מגלה ידע רב ומקצועיות.

 

 

3

 

 

דיון:

ביטול הרשעת הנאשם

7.         הסנגור עתר לביטול הרשעת הנאשם. הכלל, הוא מי שהובא לדין ונמצא אשם, יורשע בעבירות שיוחסו לו, ביטול ההרשעה הוא החריג לכלל.

 

8.         סעיף 192א' לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב-1982 (להלן: "חוק סדר הדין        הפלילי") מסמיך את בית המשפט להורות על ביטול הרשעתו של נאשם, לפני מתן גזר הדין.

"הרשיע בית המשפט את הנאשם, ולפני מתן גזר הדין ראה שיש מקום לתת לגביו צו מבחן או צו שירות לתועלת הציבור, ללא הרשעה, רשאי הוא לבטל את ההרשעה ולצוות כאמור. "

 

10.       בית המשפט לא ישתמש בסמכות יוצאת דופן זו אלא בנסיבות נדירות ביותר, כאשר יש          בעצם ההרשעה משום תגובה חריפה באורח קיצוני למעשה העבירה מחד גיסא, ובנסיבות    העניין אין מקום לענישה אלא להעמדה במבחן. (ראה, י. קדמי בספרו "על סדר הדין          בפלילים", חלק ב' (א) 938).

 

11.       בהתאם לפסיקה הימנעות מהרשעה או ביטול הרשעה יעשו בהצטבר שני גורמים וזאת כדבריה של כב' השופטת דורנר בע.פ. 2083/96 תמר כתב נ' מ"י ,פ"ד נב(3) 337 (להלן: "הלכת תמר כתב"):

"הימנעות מהרשעה אפשרית איפוא בהצטבר שני גורמים: ראשית על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם ושנית סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסויים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים".

 

                        ראה, גם, רע"פ 2180/14 שמואלי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, מיום 24.4.14).

 

4

12.       בחנתי את נסיבות ביצוע העבירה, סוג העבירה, אל מול נסיבותיו האישיות של הנאשם והפגיעה הצפויה בשיקום הנאשם. מצאתי כי עסקינן בנסיבות חריגות, וכי האינטרס הציבורי נסוג מפני האינטרס הפרטי של הנאשם. מתסקיר שירות המבחן עולה כי מדובר בנאשם נורמטיבי, אשר שירת שירות קרבי ביחידה מובחרת מאוד בצה"ל. בעל תואר ראשון במדעים. עובד בצורה מסודרת בחברה בתפקיד מקצועי. הנאשם מתעתד להמשיך את לימודיו האקדמיים לתאר שני ושלישי, הרשעתו תגרום לפגיעה קונקרטית בעיסוקו ובעתידו המקצועי.

 

מצאתי כי מדובר בנסיבות חריגות, המצדיקות חריגה מהכלל של הרשעה, נוכח שיקולי שיקום. מדובר בנאשם אשר עבר תהליך אשר משתקף ברצף של תוצאות שתן נקיות מסמים. יוער כי בית המשפט דחה את הטיעונים לעונש מספר פעמים ע"מ לאפשר לשירות המבחן לשוב ולבחון את מצבו על הנאשם. נוכח נסיבותיו האישיות של הנאשם, גילו הצעיר, התסקיר החיובי, מצאתי כי ניתן להעדיף את הפן השיקומי תוך ביטול ההרשעה ע"מ שלא לפגוע באפשרויות תעסוקתו בעתיד לצד לימודי תואר שני ושלישי.

 

אשר על כן, אני מורה על ביטול הרשעת הנאשם .

 

קביעת מתחם העונש:

13.       העיקרון המנחה בענישה לפי הוראות חוק העונשין (תיקון מס' 113), התשע"ב-2012, הוא       עקרון ההלימה, "לפיו נדרש יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה ואשם הנאשם לבין           חומרת העונש שיוטל עליו" (ראו דברי ההסבר לסעיף 40ב בהצעת חוק העונשין (תיקון מס'     92) (הבניית שיקול הדעת השיפוטי בענישה), התשס"ו - 2006).

 

14.       בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין, על בית המשפט לגזור עונשם של נאשמים לפי שלבים.      בע"פ 1323/13 רך חסן ואח' נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 5.6.2013) נקבע כדלקמן:

"במנגנון תלת-שלבי שראשיתו בקביעת מתחם העונש ההולם וסופו בקביעת העונש המתאים לנאשם בתוך המתחם שנקבע, תוך אפשרות לחרוג מהמתחם משיקולי שיקום (לקולה) או הגנה על שלום הציבור (לחומרה)".

 

15.       הנאשם הודה בביצוע עבירות גידול סמים והחזקת סם לצריכה עצמית. מדובר בעבירות         חמורות שמחייבות ענישה מרתיעה, בשל הפגיעה הכרוכה בביצוע עבירות אלה בחברה הישראלית.

 

5

16.       בחנתי את מדיניות הענישה בגין עבירות של גידול סמים והחזקת סם לצריכה עצמית ומצאתי לציין את פסק הדין הבאים:

            א.        ע"פ 3007/09 אלכסנדר קופמן נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, ניתן ביום 7.4.2009).

בית המשפט העליון דחה ערעור על גזר הדין שניתן בערעור שהתברר בבית המשפט המחוזי             בנצרת. הנאשם החזיק בזרעים מסוג קנבוס במשקל שאינו ידוע למשיבה, וכן החזיק בתוך   עציץ 55 שתילי סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל כולל של 21.46 גרם נטו וזאת ללא היתר             כדין. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה על קולת העונש וגזר על הנאשם מאסר בפועל למשך 12 חודשים, הפעלת המאסר המותנה בן שנתיים, מחציתו בחופף ומחציתו במצטבר. סך הכל, תקופת המאסר בפועל של 24 חודשים וכן מאסר על תנאי למשך 10 חודשים.

 

ב. עפ"ג (מרכז) 52810-07-10 עזריה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, ניתן ביום המערער             הורשע בעבירות          של גידול סמים מסוכנים והחזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה                         עצמית, וכן בעבירה של החזקת כלים להכנת סם. בחיפוש בביתו של המערער                       נמצאה מעבדה לייצור סמים מסוג קנבוס, וכי המערער גידל באותה מעבדה 38             שתילי סם מסוג         קנבוס במשקל של 1.180 ק"ג נטו, וכן נמצאו כלים לצורך גידול                השתילים. עוד נמצאו באותו חיפוש חשיש במשקל 277.29 גרם נטו, ו"חגיגת"                     במשקל 94.66 גרם. בימ"ש השלום גזר על המערער עונש של מאסר בפועל של 9             חודשים, שנת מאסר על תנאי, קנס בסך 7,500 ₪.

בית המשפט המחוזי הקל בעונשו של הנאשם בהתחשב בכך שהוא עבר הליך גמילה מוצלח והעמיד את עונשו על 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות. בית המשפט קבע:

"הענישה של מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח תואמת את רף הענישה הראוי בעבירות של גידול סמים, במיוחד בקנה מידה ובהתייחס למעבדת גידול סמים כפי שבענייננו כך שגזר הדין היה נכון לעת בה ניתן.

אלא שהמערער עשה כברת דרך ארוכה, אשר החלה עוד בטרם מתן גזר-הדין ובעת ההליך בבימ"ש קמא, ונמשכה בהתמדה עד היום.".

 

6

ג. בית המשפט העליון קבע את מתחם העונש בעבירות גידול סמים, ברע"פ 6987/13                 אנטוני אברמוב נגד מדינת ישראל ( פורסם בנבו, מיום 21.10.13) וקבע בעניינו של                    המערער אשר הורשע בגידול סמים ובה שתילי קנבוס במשקל (נטו) של כעשרה ק"ג                  ואביזרים ששימשו לגידול או לצריכת סמים וכן בעבירות תעבורה נוספות.            בית                  המשפט הטיל על המערער 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי,          קנס בסך

                        7,500 ש"ח, פסילת רישיון הנהיגה למשך שנה ושישה חודשי פסילה על תנאי,               לתקופה של שלוש שנים.

בית המשפט השלום קבע כי מתחם הענישה בעניינו של המבקש נע בין שישה חודשים עבודות             שירות לבין 24 חודשי מאסר בפועל. ערעור לבית המשפט המחוזי נדחה ובית המשפט העליון אף הוא דחה את בקשת רשות הערעור משלא מצא כי הנאשם הצביע על סטייה ממדיניות הענישה הנוהגת בנסיבות דומות.

 

ד.         ת"פ (מחוזי נצרת) 47433-05-12 מדינת ישראל נגד אלון קלוף (פורסם בנבו, מיום                      29.11.12), הנאשם הורשע בעבירות של גידול 258 שתילי סם מסוכן מסוג קנביס,                      במשקל             כולל של כ-24 ק"ג, החזקת סם מסוכן מסוג קנביס במשקל של כ- 40                  גרם , החזקת כלים להכנת סם מסוכן. בית המשפט התחשב בהעדר עבר פלילי                       והטיל עליו 30 חודשי מאסר בפועל, 30 חודשי מאסר על תנאי,12 חודשי מאסר על                         תנאי וקנס בסך 50,000 ₪.

 

ה.        ת"פ (י-ם) 7350/08 מ"י נ' סיני (פורסם בנבו, מיום 28.6.12), במסגרת הסדר טיעון הודה הנאשם בביצוע עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, שימוש בסם והספקת סם. בנוסף צרף שני תיקים בגין עבירות של גידול סמים מסוכנים והחזקת נכס החשוד כגנוב ועבירה של יצוא והספקת סמים מסוכנים. בית המשפט התחשב בתסקיר החיובי ובכך שהנאשם נעדר עבר פלילי ובשל כך נמנע מהרשעת הנאשם והטיל עליו של"צ.

 

17.       מהאמור לעיל, אני קובע כי מתחם ענישה בגין העבירות בהן הודה הנאשם הוא בין מספר      חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות ועד ל-24 חודשי מאסר בפועל.

 

שיקום הנאשם:

7

18.       בהתאם לסעיף 40ד לחוק העונשין, בשלב שלאחר קביעת טווח הענישה, בית המשפט רשאי לחרוג ממתחם העונש ההולם כאשר קיים סיכוי של ממש לשיקומו של הנאשם קמאל הזייל נגד מדינת ישראל.

 

19.       במקרה דנן, מצאתי כי יש להעדיף את האינטרס השיקומי על פני השיקול ההרתעתי והגמולי, ולחרוג ממתחם העונש זאת לאור האמור בתסקירי שירות המבחן.         הנאשם שיתף פעולה עם שירות המבחן ונמצא כי בדיקות השתן שנערכו לו היו נקיות מסמים. שירות המבחן המליץ על הטלת של"צ ללא הרשעה.

בנסיבות העניין, ראוי להסתפק באי הרשעת הנאשם בדין, לצד הטלת של"צ וצו מבחן.

 

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה:

20. בהתאם לסעיף 40 יא לחוק העונשין, בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדרי מתחם          העונש             ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה. במסגרת זו נתתי דעתי            לשיקולים הבאים:

א.        נסיבותיו האישיות של הנאשם פורטו בתסקיר ובראשית גזר דין זה. מדובר בנאשם נורמטיבי אשר שיתף פעולה עם שירות המבחן, נערכו לו בדיקות שתן לגילוי סמים שנמצאו כולן נקיות.

 

            ב. נטילת אחריות של הנאשם. הנאשם נטל אחריות למעשיו והביע חרטה כנה.

 

            ג.         עיון בגיליון הרשעותיו הקודמות - לנאשם אין הרשעות קודמות וזוהי מעידתו                         הראשונה.

 

21.       בהתחשב בהודאת הנאשם, ובטיעוני שני הצדדים לעונש, אני נמנע מהרשעת הנאשם ואני דן אותו לעונשים הבאים:

 

            א.        מוצא בזאת צו מבחן המעמיד את הנאשם בפיקוח שרות המבחן למשך 36 חודשים                  מהיום.

 

הנאשם יהיה בקשר עם שרות המבחן, ויפעל על פי הוראות שיינתנו לו מפעם לפעם על ידי שרות המבחן ויתייצב לשיחות ו/או לטיפולים כפי שיקבע.

 

8

הודע לנאשם כי במידה וייפר את צו המבחן, יוחזר עניינו לבית המשפט ובית המשפט יהיה רשאי להרשיע אותו ולגזור כל עונש אשר ימצא לנכון.

 

הנאשם יהיה בקשר עם שרות המבחן, על פי קביעת שרות המבחן ועל פי תדירות ששרות המבחן יקבע.

 

שרות המבחן יודיע לבית המשפט במידה שתהיה הפרה של צו המבחן, וכן בסיום תקופת המבחן.

 

ב.         הנאשם יבצע של"צ בהיקף של 400 שעות וישלים את המכסה תוך 12 חודשים מהיום.

 

הנאשם ירצה של"צ כפי שיקבע בתכנית שתוכן על ידי שירות המבחן.

הנאשם ימלא אחר ההוראות שינתנו לו ע"י האחראי במקום או ע"י שרות המבחן.

 

תחילת השל"צ תוך 60 יום מהיום על פי קביעת שירות המבחן.

שירות המבחן ידווח לבית המשפט על תחילת ביצוע השל"צ ועל סיומו.

שירות המבחן רשאי לשנות את מקום ההשמה, באם מצא לנכון לעשות כן.

 

הובהר לנאשם כי באם לא יבצע את השל"צ כנדרש, יוחזר עניינו לבית המשפט אשר יהיה רשאי לדונו מחדש, להרשיעו ולהטיל עליו כל עונש שימצא לנכון.

 

ג.         אני פוסל את הנאשם מלהחזיק ברישיון נהיגה או לנהוג ברכב מנועי למשך 11 חודשים. רישיון הנהיגה הופקד בתיק בית המשפט, מרוץ הפסילה החל מהיום.

           

ד.         במידה ובתיק יש פיקדון, הפיקדון יוחזר למפקיד.

 

סמים להשמדה בחלוף מועד הערעור.

 

המזכירות תשלח העתק הפרוטוקול לשרות המבחן.

 

9

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום בבית משפט המחוזי בנצרת.

 

 

 

ניתנה והודעה היום י' תמוז תשע"ד, 08/07/2014 במעמד הנוכחים.